Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Смоленск 

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Академия СПА" о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «Академия СПА» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Академия СПА» заключен смешанный договор № № в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истицы комплекс биологически активных добавок, а также оказать истице, на возмездной основе, медицинские услуги в соответствии с индивидуальной лечебной программой по коррекции веса, а истица обязалась своевременно оплатить стоимость товара на общую сумму 99 000 рублей. Оплата по договору произведена за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора, заключенного истцом с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, однако возврат уплаченного по сделке товара произведен частично в сумме 60 900 рублей. Помимо этого, истица полагает, что сделка купли-продажи БАДов в силу ст.168 ГК РФ является сделкой, нарушающей требования закона, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства розничная торговля БАД может осуществляться только через аптечные учреждения. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи комплекса биологически активных добавок от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Академия СПА» 39 000 рублей в возврат полученного по недействительной сделке товара с начислением на эту сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

ФИО1 извещенная судом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ене представитель ФИО2 направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

ООО «Академия СПА», извещенное судом по месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия СПА» (Исполнитель) и ФИО1(Заказчик) заключен договор № №, по условиям которого Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика комплекс биологически активных добавок, а также оказать заказчику на платной основе медицинские услуги. Общая стоимость товара и услуг составляет 99 900 рублей.

Также истицей представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставляет ФИО1 кредит на приобретение товаров и услуг в размере 99 900 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Анализ заключенного сторонами договора свидетельствует о том, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным и содержит в себе элементы договора розничной купли-продажи и договора об оказании услуг (ст.492 ГК РФ и ст.779 ГК РФ).

Разрешая требование ФИО1 о признании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделки, не соответствующей обязательным требованиям закона, суд учитывает следующее.

В п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

Договоры в силу п.1 ст.154 ГК РФ являются многосторонними сделками.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.3 ст.154 ГК РФ).

Договор в силу ст.432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3 ст.454 ГК РФ).

Предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись биологически активные добавки к пище. 

Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД) СанПиН 2.3.2.1290-03 утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 17.04.2003.

Данные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают требования, обязательные для исполнения при разработке и производстве БАД, их ввозе, хранении, транспортировке и реализации на территории Российской Федерации (при обороте БАД).

Согласно п.7.4.1 Правил розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

При размещении и устройстве помещений для реализации БАД следует руководствоваться требованиями действующих санитарных правил и других нормативных документов для аптечных учреждений и организаций торговли (п.7.4.2 Правил).

Согласно п.7.4.6 Правил не допускается реализация БАД при отсутствии надлежащих условий реализации.

Как следует из искового заявления, договор был заключен непосредственно в месте нахождения офиса ООО «Академия СПА» по адресу: 

<

...>, в котором аптечный киоск либо специализированный отдел не оборудован.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК ПРФ бремя доказывания соблюдения требований к продаже БАДов по настоящему делу возложено на ответчика.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи БАДов не соответствует обязательным требованиям правового акта, содержащим правила реализации биологически активных добавок к пище, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что БАДы реализованы в специализированном посещении.

Согласно п.1, п.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, стороны должны передать друг другу все полученное по недействительной сделке.Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по взаимному соглашению сторон.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон, вытекающие из договора об оказании услуг, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Условиями договора предусмотрена полная предоплата всего комплекса услуг, что не противоречит норме п.2 ст.781 и п.1 ст.421 ГК РФ.

Как следует из искового заявления истица, при подписании соглашения о расторжении договора об оказании услуг, возвратила ответчику подлинник договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложенными к нему документами, а также комплекс биологически активных добавок.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при наличии кредитного договора между Заказчиком и кредитной организацией, Исполнитель берет на себя обязательства по возврату в адрес кредитной организации денежных средств перечисленных кредитной организацией Исполнителю. Однако в нарушения условия настоящего соглашения ответчик свои обязательства исполнил частично, перечислив на счет ФИО1 открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 60 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела (л.д. 8).

При таком положении, с ответчика в пользу истицы на основании п.1 ст.1102 ГК РФ следует взыскать неосновательное обогащение в размере 39 000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 10 % (Информация Банка России от 16.09.2016). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой в течение 3-х дней с момента получения претензии погасить в полном объеме обязательства перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» путем перечисления денежных средств в размере 39 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 7). Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, на сумму задолженности 39 000 рублей подлежат начислению 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с расторжением договора об оказании услуг, у ответчика возникла обязанность возвратить полученное по договору, и данная обязанность в полном объеме исполнена не была, права истицы как потребителя подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истице моральный вред в 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Академия СПА» и ФИО1, как сделки, не соответствующей обязательным требованиям закона или иного правового акта, и применить последствия ее недействительности.

Взыскать с ООО «Академия СПА» в пользу ФИО1 39 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 39 000 рублей в размере 10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 27 000 рублей.

Взыскать с ООО «Академия СПА» госпошлину в доход бюджета в размере 2630 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья В.В. Манаков