Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафонова М.Ю., 

при секретаре Копыльцовой Р.В.,

с участием

истца ФИО1

третьих лиц: ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-952\2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном) состоянии и признании права собственности на здание жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. которые ей подарила ее мать ФИО3 

В целях улучшения своих жилищных условий она осуществила реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., а вспомогательная площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м.

8 ноября 2017 года она обратилась в администрацию муниципального образования Суворовский район с заявлением о согласовании произведенной ею реконструкции и выдаче акта ввода в эксплуатацию принадлежащего ей жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию жилого дома ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция жилого дома ею была произведена без получения разрешительной документации и рекомендовано было обратиться в суд.

В ходе реконструкции, не были нарушены чьи-либо права, и не была создана угроза жизни и здоровью людей.

Иным способом как решением суда не представляется возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить и дала пояснения аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица администрации муниципального образования Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица МКП «Город» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие и решение по делу принять в соответствии с действующим законодательством.

3-и лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, просили суд их удовлетворить и дали пояснения аналогичные по содержанию искового заявления, подтвердив факт наличия в собственности истицы земельного участка с расположенным на нем жилым домом по вышеуказанному адресу, в котором она произвела реконструкцию, не нарушая чьих-либо прав и не создала угрозы жизни и здоровью людей.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст.1 ГК РФ под реконструкцией помещения, следует понимать изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

В силу п. п. 1, 2 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Суворовской нотариальной конторой ФИО3 подарила дочери ФИО1 принадлежащий ей жилой дом общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) государственного учреждения 

<

адрес> «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ») Суворовское отделение. Изложенное подтверждается также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках, зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 ноября 2017 года. 

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от 31 марта 1993 года, на основании решения администрации Суворовского района № от 24 августа 1992 года ФИО1, для индивидуального строительства в 

<

адрес>, бесплатно, в собственность был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Из объяснений истицы, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 данных технических паспортов на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица за счет собственных средств, произвела без получения соответствующего разрешения реконструкцию дома, а именно: в основном строении лит.А преобразований не производилось; пристройка лит. А1 увеличена в размерах; в пристройке лит. А1 разобрана печь, выгорожен и оборудован санузел; вдоль тыльного фасада основного строения лит.А и пристройки лит. А1 на месте разобранной тесовой пристройки возведена пристройка лит. А1, которая используется под входной тамбур, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, в результате возведения истицей вышеуказанных пристроек к жилому дому возник новый объект.

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 года ФИО1 обращались в администрацию МО Суворовский район с заявлением о даче разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию, однако письмом от 21 ноября 2017 года за № ей в этом было отказано на том основании, что истицей не было получено разрешение на реконструкцию дома.

Следовательно, произведенная истицей реконструкция принадлежащего ей жилого дома является самовольной по признаку ее осуществления без получения на это необходимых разрешений. 

Иных признаков самовольной постройки судом не установлено, как не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Заключением специалиста № от 30 октября 2017 года по поводу соответствия строительным нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможности его дальнейшей эксплуатации подтверждено, что жилой дом после реконструкции общей площадью 63.9 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу соответствует требованиям пп. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, 8.1.1, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.4.4, 4.5 СНиП 3102-2003 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства», и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Конструктивное решение строений лит.А1, а1 соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции строений лит. А1, а1 – фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Несущие конструкции основного строения лит.А – фундаменты, стены перекрытия находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Истицей было пройдено согласование со службами г. Суворова на возможность сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, за исключением администрации МО Суворовский район.

С учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствие согласования реконструкции домовладения с администрацией МО Суворовский района было вызвано тем, что реконструкцию дома истица произвела без получения соответствующего на то разрешения.

Возражений на иск ФИО1 и доказательств, их обосновывающих, от ответчика – администрации МО Северо- Западное Суворовского района, третьих лиц при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истице с требованием о сносе самовольных пристроек, суду представлено не было.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истицей была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к администрации МО Северо-Западное Суворовского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, а именно: с увеличением общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. за счет увеличения в размерах пристройки лит.А1 - разобрана печь, выгорожен и оборудован санузел, вдоль тыльного фасада основанного строения лит. А и пристройки лит. А1 на месте разобранной тесовой пристройки возведена пристройка лит.а1, которая используется как входной тамбур.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентарное дело на жилой 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий