дело № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант" о расторжении договора поставки № 8002/0511,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант о расторжении договора поставки № 8002/0511, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО1 (Покупателем), с одной стороны и Ответчиком, Обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (Поставщиком), в лице, Генерального директора ФИО2, с другой стороны, заключен договор поставки № 8002/0511, далее ДОГОВОР. 

Также между Истцом и Ответчиком 15.11.2018 года, к указанному выше ДОГОВОРУ заключено Дополнительное соглашение. 

Согласно п.1 ДОГОВОРА представляемая компания Ответчик обязалась организовать закупку и поставку запасной части, Истец же обязался оплатить данную деталь. 

Согласно п. 2 ДОГОВОРА, с учетом заключенного дополнительного соглашения: Общая цена договора составляет 56000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей. Цена договора окончательная и изменению не подлежит. 

Согласно п. 3 ДОГОВОРА, с учетом заключенного дополнительного соглашения: Истец обязан был осуществить обеспечительный платеж в сумме 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей на расчетный счет Ответчика, а также доплату в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей. Деталь отправляется по средствам транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего Дополнительного соглашения и оплаты за двигатель. 

В случае неисполнения компанией сроков поставки двигателя, денежные средства возвращаются в полном объеме. 

Согласно п. 5 ДОГОВОРА с учетом заключенного дополнительного соглашения: компания Ответчик обязалась поставить в адрес истца двигатель внутреннего сгорания с навесным оборудованием к автомобилю ФИО9, год выпуска автомобиля 2016, модель детали ФИО10 тип - бензин, мощность 110, объем 1.6.

В соответствии с п.6 Договора, он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, а в случае отсутствия у Истца возможности заключить Договор в письменной форме, Договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны Поставщика Договора Покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны Покупателя. В таком случае он являться равносильным договору, подписанному сторонами. Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого Договора будет перечисление обеспечительного платежа Покупателем на счет Поставщика, в соответствии с п. 3 настоящего ДОГОВОРА.

В соответствии п.п. 7-8 ДОГОВОРА, с учетом заключенного дополнительного соглашения: срок поставки составляет от 5 до 15 дней с момента подписания Сторонами настоящего Дополнительного соглашения.

В соответствии с п.9 ДОГОВОРА и Дополнительному соглашению к поставке подлежит Деталь, согласованная с покупателем к поставке, данное согласование может быть осуществлено посредством электронной почты. 

В соответствии с п. 23 ДОГОВОРА: Стороны предусматривают обязательный претензиозный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента поступления.

Истец, свои обязательства по ДОГОВОРУ поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил, при этом ДД.ММ.ГГГГ на представленный Ответчиком счет перечислил 28000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечислил на представленный Ответчиком счет еще 28000 рублей, что подтверждается чеками по операциям. 

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств (15 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Действуя недобросовестно, Ответчик поручил отправку заказа ФИО4, который согласно Акту № ДД.ММ.ГГГГ направил посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» якобы двигатель, в коробке отъемом 0,1 м.3, весом 15 кг, а фактически направил в адрес истца неисправную Б\У головку блока цилиндров. 

При получении в транспортной компании груза он был оплачен Истцом в сумме 1921 рубль, после чего в присутствии свидетелей и с использованием фотосъемки зафиксирован полученный предмет, который не является предметом ФИО3.

Указанные фото с претензией ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес Ответчика на электронную почту, однако срок для замены детали – 30 календарных дней, предусмотренный Договором, Ответчиком пропущен без уважительных причин. 

Действия Ответчика стороной Истца расцениваются, как односторонний отказ от исполнения обязательств по ДОГОВОРУ.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 года) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет: 

Срок поставки товара 01.12.2018 года. 

Цена товара: 56000 рублей. 

1% от 56000 рублей составляет 560 рублей в день.

По состоянию на 12. 03.2019 года сумма пени составляет 100 дней.

560*100=56 000 рублей. 

Таким образом, сумма пени за неисполнение обязательства составляет 56000 рублей. 

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, в числе иного, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При этом в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В качестве убытков, подлежащих взысканию с Ответчика сторона Истца полагает средства в сумме 1921 рубль, оплаченные согласно чеку от 21.11.2018 года за услуги по транспортировке(перевозке) Товара ненадлежащего качества, а также сумма затрат на почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 270 рублей 32 копейки согласно чекам от 01.02.2019 года. 

Кроме того, Истцу, как потребителю, причинен моральный вред, действиями ответчика, поскольку, уплатив денежные средства в адрес ответчика, Истец до настоящего времени, то есть уже более 3-х месяцев не имеет возможности нормально эксплуатировать автомобиль, который ему необходим ежедневно. При этом Ответчик в лице его представителей прекратили всякое общение со Истцом, то есть на телефонные звонки не отвечают, письма с претензиями не получают, что подтверждается сведениям официального сайта «ПОЧТА РОССИИ», согласно которому претензия не была получена адресатом и возвращена Истцу. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Сторона истца обращает внимание суда, что действиями ответчика, истцу причинен моральный ущерб и нравственные страдания от того, что он не получил товар и ответчик удерживает деньги Истца, не предпринимая мер чтобы вернуть Истцу деньги, для того, чтобы он мог заказать себе товар у иного поставщика.

В данном случае Истец считает разумным, справедливым, размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

Также, в связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, им было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом ФИО11 – адвокатский кабинет ФИО5. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 7 от 01.02.2019 года было уплачено 30 000 рублей за оказание юридической помощи по составлению, претензии, искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, консультации по поводу подготовки искового заявления. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании вышеприведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Сторона истца полагает, что понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей надлежит взыскать с ответчика по делу, при этом, просит суд учесть тот факт, что сумма оплаты услуг представителя не превышает средней гонорарной практики сложившейся в регионе, соответствует сложности дела, критериям разумности. 

На основании изложенного, истец просит суд: 

1)Расторгнуть ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ГАРАНТ» ОГРН: № ИНН: № и ФИО1.

2) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1 сумму внесенной оплаты по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей.

3) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО1 пеню за неисполнение обязательств по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(сто дней) в размере 56 000 рублей.

4) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО1 убытки в сумме 1921 рубль, оплаченные согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по транспортировке(перевозке) Товара ненадлежащего качества, а также убытки в виде суммы затрат на почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 270 рублей 32 копейки согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ. 

5) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от размера присужденной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

6) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: № ИНН: № в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за неисполнение обязательств по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

7) Взыскать с ООО «ГАРАНТ» ОГРН: №, ИНН: № в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу, указанному истцом, а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, конверты возвратились в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебную корреспонденцию, не представлено. Неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, в отсутствие неявившихся лиц рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом с одной стороны и ООО «ГАРАНТ» с другой стороны, заключен договор поставки № 8002/0511. 

ДД.ММ.ГГГГ, к указанному договору заключено Дополнительное соглашение.

Согласно п. 1 договора, ООО «Гарант» обязалось осуществить поиск, организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства - двигателя в сборе с навесным оборудованием к автомобилю ФИО12, 2016 года выпуска, модель двигателя ФИО13 тип - бензин, мощность 110, объем 1.6.

Истец же обязался оплатить данную деталь. 

Согласно п. 2 договора, цена договора составляет 56000 рублей, при этом в течение двух рабочих дней после заключения договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет ООО «Гарант» обеспечительный платеж в размере 28000 рублей (п. 3 договора).

Согласно п. 4 в случае выбора соответствующей детали и поручение закупки данной детали, истец в течение двух календарных дней после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 договора. 

Таким образом, истец обязан был осуществить обеспечительный платеж в сумме 28000 рублей на расчетный счет ответчика, а также доплату в размере 28000 рублей. Деталь отправляется по средствам транспортной компании на адрес клиента после подписания настоящего Дополнительного соглашения и оплаты за двигатель. 

В соответствии с п. 6 ФИО3, он вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами, а в случае отсутствия у Истца возможности заключить Договор в письменной форме, Договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны Поставщика Договора Покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны Покупателя. В таком случае он являться равносильным договору, подписанному сторонами. Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого Договора будет перечисление обеспечительного платежа Покупателем на счет Поставщика, в соответствии с п. 3 настоящего договора.

В соответствии п. 8 договора, срок поставки составляет от 5 до 15 рабочих дней с момента подписания.

Стороны предусматривают обязательный претензиозный порядок рассмотрения споров. Срок рассмотрения претензии 10 рабочих дней с момента поступления (п. 23).

Истцом свои обязательства по договору от 05.11.2018 года и дополнительному соглашению к нему от 15.11.2018 полностью исполнены: 05.11.2018 года на представленный ответчиком счет перечислены 28000 рублей, после чего 16.11.2018 года перечислены еще 28000 рублей, что подтверждается счетами на оплату и чеками по банковским операциям. 

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств (15 дней) истек 07.12.2018 года. 

Согласно Акту № 1510627/0119 от 25.11.2018 года посредством транспортной компании ООО «Деловые линии» в адрес истца направлен груз весом 15 кг, 0,1 м3, в том числе упаковка.

При получении в транспортной компании груза он был оплачен истцом в сумме 1921 рубль, после чего с использованием фотосъемки зафиксирован полученный предмет, не соответствующий спецификации, указанной в договоре, а именно - неисправная Б\У головка блока цилиндров. 

Указанные фото с претензией 27.11.2018 года были направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты, однако в срок для замены детали – 30 календарных дней, предусмотренный договором, каких-либо действий совершено не было. 

01.02.2019 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, выплате неустойки, убытков.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензия не была получена ответчиком, 06.03.2019 возвращена отправителю. 

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает выполненной истцом обязанность по соблюдению досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Разрешая по существу требования истца, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований о расторжении договора от 05.11.2018, дополнительного соглашения к нему от 15.11.2018 и о взыскании с ответчика всей суммы, уплаченной по договору, истец указывает, что при получении в транспортной компании груза им было установлено, что фактически ему направлен ответчиком предмет, не предусмотренный условиями договора, что подтверждается также фотоматериалами. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих, в частности, надлежащее выполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного договора и дополнительного соглашения. 

От получения претензии истца, ответчик фактически отказался. 

В связи с чем, требования истца о расторжении договора № 8002/0511 от 05.11.2018 года и дополнительного соглашения к нему от 15.11.2018 года, заключенные между ООО «ГАРАНТ» и ФИО1 и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 5600 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание указанные разъяснения, применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 56000 рублей, за период с 01.12.2018 по 12.03.2019. 

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что свои требования о взыскании неустойки истец обосновывает положениями ст. 23 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Однако, суд считает, что исходя из условий заключенного между сторонами договора, которые судом толкуются в соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, к требованиям истца в обсуждаемой части должны применяться положения ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28).

Вместе с тем, с учетом приведенных норм права, принимая во внимание период просрочки, суд, рассматривая дело по заявленным требованиям, не усматривает оснований для перерасчета неустойки. 

В связи с чем, с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 56 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа производится судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29000 рублей ((56000+2000):2). 

В силу абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). 

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчиком свои обязательства по договору не были надлежащим образом исполнены, а истец понес расходы в размере 1921 рубля, связанные с получением товара, не предусмотренного условиями договора, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Гарант» в качестве убытков суммы в размере 1921 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 270,32 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, уровня сложности, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3440 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 8002/0511 от 05.11.2018 года, и дополнительное соглашение к нему от 15.11.2018 года, заключенные между ООО «ГАРАНТ» ОГРН: №, ИНН: № и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 сумму внесенной оплаты по ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000 рублей; неустойку в размере 56 000 рублей; убытки в размере 1921 рубля, почтовые расходы в размере 270,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3440 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2019.

Копия верна:

Судья 

Пролетарского районного суда

Ростовской области А.А. Джагрунов