УИД 89RS0004-01-2025-005886-33

Дело № 2-595/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, заемщик, ответчик), ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором 

<

***> от 30.05.2024 истец является кредитором, а ответчик заёмщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 12.05.2025 по 25.11.2025 (включительно) в размере 528 311рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 566 рублей 22 копейки (л.д. 4-7).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заблаговременно, отзыв на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2024 путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 482 000 рублей 00 копеек (далее Кредитный договор) (л.д. 34-35).

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан сроком на 60 месяцев под 29,90 % годовых.

В силу условий кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 564 рубля 74 копейки. Платежная дата 10 число месяца. Первый платеж 10.06.2024.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями.

На основании п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Судом установлено, что Банк обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, 30.05.2024 денежные средства по кредитному договору зачислены истцом ответчику на счет, указанный в п. 17 кредитного договора, что подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 53).

Ответчиком, напротив, условия договора нарушались. ФИО1 не производит своевременное погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк задолженность ответчика по договору за период с 12.05.2025 по 25.11.2025 (включительно) составляет 528 311рублей 24 копейки, из которых: 82 891 рубль 55 копеек – просроченные проценты, 441 933 рубля 62 копейки – просроченный основной долг, 1 040 рублей 31 копейка – неустойка за просроченный основной долг, 2 445 рублей 76 копеек – неустойка за просроченные проценты (л.д. 28-32).

В порядке ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита (л.д. 37, 39). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключён договор кредита, Банком предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг по кредитному договору общей суммой 528 311рублей 24 копейки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 15 566 рублей 22 копейки (л.д. 9).

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк составит: 528 311рублей 24 копейки (в счёт долга по кредиту, процентов и неустойки) + 15 566 рублей 22 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 543 877 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

суммы изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 543 877 (пятьсот сорок три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2026.

Председательствующий: