Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.

при секретаре Грачевой О.С., Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения (комнаты), расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в ней. Также в данной квартире зарегистрирован ФИО2. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между ними расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским Управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области. Таким образом, в настоящее время ответчик не является членом ее семьи. С момента расторжения брака и по сегодняшний день ответчик препятствует ей, как собственнику, полноценно пользоваться квартирой, действия ответчика создают препятствия в пользовании и владением жилым помещением, собственником которого она является.

Ответчик не является ни собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ни членом семьи собственника жилого помещения, препятствует в пользовании квартирой собственнику, не несет обязанностей по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме.

В настоящее время регистрация ответчика в квартире мешает ей распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются ее права.

Просит (с учетом уточнения требований) признать ответчика ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения с.Дахновичи, Котовский район, Молдавская ССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО3 требования иска поддержала по основаниям, указанным в заявлении, суду пояснила, что ответчик после расторжения брака проживал с истцом, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из жилого помещения по собственной воле, попыток вселиться не предпринимал.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ФИО2 решил вернуться на родину в Молдавию, в связи с чем выехал из квартиры, больше не возвращался, конфликтных отношений между сторонами не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ: защита жилищных прав осуществляется путем:.. .восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в ней.

Также в данной квартире зарегистрирован ФИО2, который был вселен в данную квартиру как член семьи собственника. В настоящее время брак между сторонами расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ногинским Управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области.

Таким образом, в настоящее время ответчик не является членом семьи истца. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи бывшим членом его семьи.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на момент приватизации жилого помещения проживал в квартире и был членом семьи истца, от участия в приватизации отказался.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом, по мнению Верховного Суда РФ, следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер (в том числе и тогда, когда отказ от участия в приватизации дается лицом, ранее уже участвовавшим в приватизации другого жилого помещения), следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу. Иное толкование, как указывает Верховный Суд РФ, нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 4 августа 2015 г. N 49-КГ15-7, в соответствии со ст. 19 Закона N 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. 

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется. До настоящего времени ответчик с регистрационного учёта по месту жительства не снялся, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением между сторонами не имеется, ответчик выехал из жилого помещения добровольно, попыток вселиться не предпринимал, что пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу п. 31 (е) Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: