Дело №2а-193/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. р.п.Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

В заявлении указали, что административному ответчику принадлежит на праве собственности транспортное средства: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № регион, в связи с чем, ФИО1 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик уклонился от уплаты задолженности, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако требование оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил транспортный налог в сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом данная сумма налоговым органом была засчитана в уплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области с ФИО1 транспортного налога и пени за просрочку его уплаты. По заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России №9 по Тамбовской области просила взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что транспортный налог за 2014 г. им уплачен, однако налоговый орган перевел уплаченные денежные средства в качестве погашения недоимки за ранее сформировавшуюся задолженность, с наличием ранее сформировавшейся задолженности также не согласен. 

Выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ч.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ, закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями ст.357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являлся собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № регион, что подтверждается сведениями о имуществе налогоплательщика (л.д.35), в связи с чем налоговым органом начислен транспортный налог за № год в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 налоговым органом направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании административный ответчик факт получения налоговых уведомлений не оспаривал. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел платеж в размере 

<

данные изъяты> руб., получателем являлась Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области. При этом уплаченная ФИО1 сумма налога согласно карточке расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д.32 - 34) и сообщением о направлении пояснений (л.д.100-101), была засчитана в уплату задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку фактически транспортный налог ФИО1 не был уплачен в срок, установленный п.1 ст.363 НК РФ, ИФНС в соответствии со ст.75 НК РФ исчислены пени, в том числе на задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный п.1 ст.70 НК РФ, ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.23).

Кроме того, ранее в адрес ФИО1 направлены требования: ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.15), ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.19), ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате, в том числе пени - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.21), общий размер взыскиваемого налоговым органом пени составил 

<

данные изъяты> руб., что указано в расчете (л.д.11).

При этом в требовании на уплату транспортного налога (л.д.23) налогоплательщику указан срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени, проверен судом с учетом предоставленных административным ответчиком карточки расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д.32 - 34), сообщения о направлении пояснений (л.д. 100-101) и данных налогового обязательства ФИО1 (л.д.104-108) и не вызывает сомнений. Расчет представленный административным ответчиком суд отвергает, поскольку он сделан без учета начисленных к оплате налогов и пени (л.д. 66).

Учитывая, что налогоплательщик был извещен ИФНС о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, данные требования в указанный в них срок не исполнены, доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. административным ответчиком не представлено, как и документов, подтверждающих наличие правовых оснований для освобождения от уплаты транспортного налога за спорный налоговый период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области административных исковых требований и взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в полном объеме.

Довод административного ответчика, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. им уплачен, однако налоговый орган перевел уплаченные денежные средства в качестве погашения недоимки за ранее сформировавшуюся задолженность, суд находит не состоятельным. Поскольку, что не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, платеж по транспортному налогу им произведен с нарушением правил заполнения платежного поручения, т.е. без указания налогового периода в платежном документе. В связи с чем, погашение задолженности было произведено в хронологическом порядке, исходя из имеющейся общей налоговой задолженности. Поэтому уплаченные ФИО1 денежные средства без указания налогового периода были обоснованно зачтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. В результате чего за налогоплательщиком осталась непогашенная задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Довод административного ответчика, об отсутствии ранее сформировавшейся задолженность по уплате транспортного налога опровергается изученными в ходе судебного заседания материалами дела, в том числе карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д.32 - 34), сообщения о направлении пояснений (л.д. 100-101) и данных налогового обязательства ФИО1 (л.д.104-108), доказательств, подтверждающих указанный довод суду не представлено.

В соответствии со ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в областной бюджет транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Реквизиты по уплате налогов: УФК МФ по Тамбовской области (ИФНС России по г. Тамбову), ИНН 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 046850001, КПП 682901001, ОКТМО 68701000, р/с № 

<

***> (по транспортному налогу - КБК 18210604012021000110).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Судья Федотов Л.А.