Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года 

<

адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 -. -Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НСК банк «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - НСК банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом, из расчета 18 % годовых. 

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускал просрочку платежей. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредитному договору увеличена на 5 пунктов (пункт 2.16. Кредитного договора) и составила 23% годовых. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства физических лиц: № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 По условиям указанных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов перед кредитором, возникших из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком и отвечать за исполнение кредитного договора всем своим имуществом. Также договорами поручительства установлено, что поручители обязуются в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, перечислить сумму задолженности в полном объеме, по первому требованию кредитора. Требование предъявляется кредитором Поручителю в устном или письменном виде с указанием суммы, подлежащей к оплате. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по Кредитным договорам Банк обратился в Болотнинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Банка. Взыскана в пользу Банка с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно сумма задолженности по Кредитному договору № № от 07.2013 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 111.44 рублей, в том числе: основной долг в размере 595 527.56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 111.06 рублей, неустойка в размере 22 472.82 рублей. Также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банка взысканы в равных частях расходы по уплате государственной пошлины в размере 9469.47 рублей, то есть по 3 156.49 рублей с каждого. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы на принудительное исполнение требований решения суда. Решение суда исполнялось ненадлежащим образом. В связи с тем, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ продолжают начисляться проценты за пользование денежными средствами, и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Представитель истца ФИО5 просит взыскать солидарно с ФИО1(ИП), ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ: сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 199 854,30 рублей; сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность по кредитному договору (уменьшенную истцом самостоятельно до двукратной ставки Банка России) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 321 866.63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8417.21 рублей, в обоснование своих доводов ссылалась на материалы дела. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 в прошлом судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно он выступил поручителем ФИО1 при заключении последним кредитного договора. Через некоторое время ФИО1 и его жена ФИО2 уволились с последнего места работы, выехали в 

<

адрес>, их местонахождение ему неизвестно, от общения П-вы уклоняются. Задолженность по кредитному договору погашает он один, из его зарплаты производятся удержания. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 по месту регистрации (

<

адрес>) не проживают длительное время, установить их местонахождение не представилось возможным. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвокат Бабичев И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Он не согласен с суммой начисленных штрафных санкций и неустойки, полагал их завышенными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 808-811 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № № от 11.07.2013г., НСК банк «Левобережный» (ОАО) (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 900000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме. Кроме того, заемщик обязался уплатить начисленные кредитором проценты (из расчета 18% годовых, а в случае нарушения обязательств 23% годовых), за весь фактический период пользования кредитом, а также неустойку в размере 0.5% от просроченной суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункты 1.3, 1.6, 2.14, 2.16 договора, л.д.12-14). 

Согласно договоров поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители заемщика ФИО1 - ФИО2, ФИО3 обязались отвечать перед НСК банк «Левобережный» (ОАО) (кредитором) за исполнение ИП ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, возникающих из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов /неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.15-16).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО1 (ИП) своих обязанностей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и размер задолженности заемщика ФИО1 (ИП) в части процентов за пользование кредитом и неустойки подтверждаются: решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), согласно которому с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 661111.44 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9469.47 рублей; расчетом задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521720,93 рубля из которых: начисленные проценты - 199854.30 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность (уменьшена истцом самостоятельно до двукратной ставки Банка России) - 321866.63 руб.

Также из материалов дела следует, что с указанным исковым заявлением представитель истца обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление и приложенные к нему документы заказной бандеролью по почте (л.д.43).

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности к платежам, отказав истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по процентам и неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в следующем размере: проценты за пользование кредитом - 147236.96 рублей; неустойка (рассчитанная истцом по двойной ставке рефинансирования) - 91241.89 рублей. 

При этом суд руководствуется правилами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, он вправе уменьшить такую неустойку. Расчет истца такой неустойки (двойная ставка рефинансирования Банка России) суд полагает обоснованным, не усматривает очевидной несоразмерности рассчитанной таким образом неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком ФИО1, осуществлявшим на момент получения кредита предпринимательскую деятельность. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования - НСК банк «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу НСК банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 147236.96 рублей; неустойку в сумме 91241.89 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 5584.79 рублей, а всего 244063 (двухсот сорока четырех тысяч шестидесяти трех) рублей 64 копеек.

В удовлетворении исковых требований НСК банк «Левобережный» (ПАО) в оставшейся части отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ___________________ Баланов О.В.