Копия Дело № 2-592/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 20 июля 2020 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит суд: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

- 

<

данные изъяты> рублей – возврат кредита;

- 

<

данные изъяты> – плата за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом;

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 55).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не согласна с платой за обслуживание карты в размере 

<

данные изъяты> рублей в день, такое условие является обременительным для заемщика и в этом требовании истцу следует отказать, также отказать во взыскании платы за пользование кредитом, согласна погашать задолженность по 

<

данные изъяты> рублей.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 0 процентов годовых в течение первых 60 месяцев, на последующий период ставка устанавливается в размере 10% годовых. 

ФИО1 была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается подписью ответчика на Заявлении-Анкете.

Согласно п. 1.12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков оплаты платежей по Договору кредитования ответчик обязан уплатить Банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитом, установленной договором кредитования, увеличенной на 20%.

Из п. 1.15 договора кредитования следует, что плата за обслуживание карты составляет 

<

данные изъяты> рублей в день.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик нарушила сроки погашения кредита, что привело к задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла на банковский счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик обязательства по возврату кредита и плате за обслуживание ежемесячное карты не исполняет.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика за период с учетом суммы штрафных санкций, из которого следует, что ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них:

- 

<

данные изъяты> – возврат кредита;

- 

<

данные изъяты> рублей – плата за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.

Исследовав данный расчет, суд считает, что расчет произведен правильно, поэтому принимает его.

Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, суд считает необходимым исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из них:

- 

<

данные изъяты> рублей – возврат кредита;

- 

<

данные изъяты> рублей – плата за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.

Суд не может согласится с мнением ответчика о том, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ она просит снизить сумму неустойки.

Учитывая исковые требования, суд обращает внимание, что истец не просит взыскать с ответчика сумму неустойки или иных штрафных санкций.

Также суд не может согласиться с мнением ответчика, что истец не использовал досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. по данной категории дел не предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора. 

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Норвик банк» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> рублей – возврат кредита, 

<

данные изъяты> – плата за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – плата за ежемесячное обслуживание карты с кредитным лимитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Норвик банк» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 29 июля 2020 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: