Судья ...........2 ........

........

УИД 23RS0........-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда ...........4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, поступившего с частной жалобой ...........1 на определение Приморского районного суда ............ от ..........,-

установил:

...........1 обратился в Приморский районный суд ............ Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Мысхако» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме.

Определением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление оставлено без движения и предложено, в срок до .......... устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

.......... в адрес Приморского районного суда ............ поступило заявление от ...........1, об устранении допущенных недостатков при подаче искового заявления, однако указанные недостатки истцом ...........1, не устранены, а именно: приложенный скриншот страниц с сайта не подтверждает выполнение п.6 ст. 181.4 ГК РФ.

Обжалуемым определением Приморского районного суда ............ от .......... исковое заявление ...........1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина Мысхако» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и нарушающих права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме – возвращено.

...........1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного судом определением, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение. Приморского районного суда ............ от ........... В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку .......... заявителем были направлены в суд первой инстанции доказательства обосновывающие исковые требования.

Однако, судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на не устранённые заявителем в установленный срок недостатки искового заявления, указанных в определении судьи от .........., не были учтены вышеуказанные обстоятельства и не приняты во внимание подлежащие применению положения гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, выводы о наличии оснований для возврата искового заявления не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции не лишен процессуального права затребовать у сторон необходимые доказательства в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении иска, противоречит нормам процессуального права, влечет нарушение конституционного права истца на доступ к правосудию так, как указанные выводы не соответствуют требованиям процессуального закона, регулирующим вопросы предъявления иска и принятия его к производству суда.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое определение от .......... о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением требований процессуального законодательства, регулирующих вопросы предъявления заявления, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены обжалуемого определения и направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, -

определил:

определение судьи Приморского районного суда ............ от .......... отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ..........

Судья

Краснодарского краевого суда ...........4