УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

Судья Макарова Т.В.                                Дело № 22-829/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                          15 мая 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2023 года, которым осужденному 

ФИО1,

***, ***, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24 ноября 2020 года, окончание срока – 6 июня 2023 года, неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял 3 месяца 14 дней (л. д. 25).

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным.

С 2021 года он трудоустроен, неоднократно поощрялся, иски и взыскания, наложенные в СИЗО, погашены,  вину признал, раскаялся. Имеет регистрацию и место жительства. Вывод суда о не достижении целей наказания является ошибочным. В решении не указаны факты, свидетельствующие о нестабильном поведении.

Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом по смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд обоснованно исследовал в судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденным, учел, мнение администрации исправительного учреждения, а также, вопреки доводам жалобы, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрялся 10 раз за хорошее и примерное поведение и добросовестное отношение к труду. В настоящее время трудоустроен. На профилактических учетах не состоит, вину по приговору признал. Из характеристики также следует, что приговором суда удовлетворены исковые требования потерпевших, но исполнительные листы в учреждение не поступали.  

Исходя из вышеприведенных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам жалоб, сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что к ФИО1 возможно применить условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.

Так, осужденный ФИО1 за весь отбытый срок наказания 16 раз нарушал правила его отбывания путем курения в не отведенных местах, не выполнения команды «отбой», осуществления межкамерной связи, порчи имущества следственного изолятора, передвижения вне строя. За данные нарушения на него администрацией исправительного учреждения были наложены взыскания в виде устного выговора и выговора. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание погашено  в июне 2022 года, то есть менее года назад. Несмотря на то, что 15 взысканий были наложены на осужденного в период отбывания наказания в СИЗО, суд верно сделал вывод, что анализу подлежит поведение осужденного за весь отбытый им срок. Отсутствие у ФИО1 не снятых и не погашенных взысканий не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало возможным в результате примененных в отношении него мер воспитательного характера со стороны администрации исправительного учреждения. 

При этом суд принял во внимание характер и периодичность наложенных на осужденного ФИО1 взысканий, а также характер полученных им поощрений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что поведение осужденного в 2020 году являлось отрицательным, о чем свидетельствует отсутствие поощрений и наложение 15 взысканий. В 2021 году поведение осужденного являлось нестабильным, поскольку наряду с получением поощрений на него было наложено взыскание. Лишь незадолго до наступления срока, после которого возможно обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении (5 декабря 2021 года), осужденный перестал допускать нарушения правил отбывания наказания и стал проявлять себя с положительной стороны.

Получение осужденным поощрений после наложения взысканий и отсутствие взысканий  в последующем также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер воспитательного воздействия.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения. Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

Оснований подвергать сомнению представленные характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением у суда не имелось.

Добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы, судом проведен анализ периодов наложения взысканий и получения поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем применения к нему условно-досрочного освобождения.

Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий