Дело № 2-1580/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ [ Э ] к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что приказом Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] у ОАО [ А. ]» с [ДД.ММ.ГГГГ] была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу № [Номер] ОАО АКБ [ Э ] признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « [ А ]». Представителем конкурсного управляющего назначен [ФИО 1], действующий на основании доверенности.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор [Номер]-смн от [ДД.ММ.ГГГГ] Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику и другие документы подтверждающие выдачу кредита и наличие правоотношений с банком. 

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком на [ДД.ММ.ГГГГ] по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] – 73158 руб. 66 коп. ( основной долг – 51505 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 21653 руб. 38 коп.). 

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ [ Э ]» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору [Номер]-смн от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно выписке в размере 73158 руб. 66 коп., из которых основной долг – 51505 руб. 28 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 21653 руб. 38 коп.

Истец – представитель ОАО АКБ [ Э ] в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя [ ... ]

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

В своем отзыве указал, что ОАО АКБ [ Э ] пропустил срок исковой давности на обращение в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истец обратился в суд для защиты своего права только [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается штампом мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] на исковом заявлении. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует кредитный договор [Номер]-смн от [ДД.ММ.ГГГГ] Единственным доказательством того, что ответчик, якобы, брал денежные средства в ОАО АКБ [ Э ]» является заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности. По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых должен был быть установлен графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, который также отсутствует в материалах гражданского дела. Таким образом, если договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, то срок исковой давности следует рассматривать по каждому периодическому платежу. Просит применить исковую давность и отказать ОАО АКБ [ Э ] в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 73158 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что стороны не явились в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиваю, судом соблюден порядок вручения судебных извещений, предусмотренный ст. 116 ГПК РФ, в связи с чем, суд считает, что стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: « 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ: « Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ: « Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата».

Согласно ст. 309 ГК РФ: « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В судебном заседании установлено, что банк не располагает кредитным договором [Номер]-смн от [ДД.ММ.ГГГГ] 

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях ( подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Согласно ст. 854 ГК РФ: « 1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Суд приходит к выводу, что односторонний документ в виде выписки по лицевому счету, заверенный истцом, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие распоряжения ответчика на списание денежных средств и (или) факта получения денежных средств ответчиком.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение ответчика денежными средствами, а выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку указанный документ является внутренним документом банка, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ: « Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ: « Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ: « 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения».

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ: « С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: « 17. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара ( работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Исковое заявление поступило мировому судье судебного участка [Номер] [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] Учитывая дату поступления искового заявления в суд, положения закона о сроках исковой давности, у суда, с учетом приведенных разъяснений имеются основания для применения срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: « По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: …

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; …».

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ: « Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

При подаче искового заявления истец просил отсрочить уплату государственной пошлины в связи с тем, что на счете ОАО АКБ [ Э ] недостаточно денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Подлежит взысканию с истца в местный бюджет государственная пошлина в размере 2394 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ [ Э ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору [Номер]-смн от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 73158 рублей 66 копеек, из которых основной долг – 51505 рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 21653 рубля 38 копеек – отказать в полном объеме. 

Взыскать с ОАО АКБ « [ Э ] в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 2394 (Две тысячи триста девяносто четыре) рубля 75 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская