.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого Ш.А.А., защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.А.А., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 324,8 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана). Около 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый Ш.А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ш.А.А., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.73-76) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он пришел на поле вблизи 

<

адрес>, где примерно с 14 часов 10 минут до 15 часов 40 минут занимался сбором конопли в имевшийся при нем пакет. Собрав коноплю, он пакет с коноплей положил себе под куртку и собирался идти к автомобильной дороге, однако был там же задержан сотрудниками полиции. Сотрудники поинтересовались о наличии у него запрещенных предметов, на что он ответил, что у него имеется пакет с коноплей. Далее в присутствии понятых у него был изъят пакет с собранной им коноплей. Изъятое упаковали и опечатали. Также у него взяли смывы с ладоней. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Ш.А.А. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.79-85) следует, что в ходе проверки показаний Ш.А.А. указал место, где он произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 

<

адрес> 

<

адрес>.

По оглашении показаний Ш.А.А. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина Ш.А.А. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей И.Г.В. (л.д.58-59) и Ц.А.Ц. (л.д.60-63) следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. В УНК МВД по РБ поступила оперативная информация о том, что Ш.А.А. намерен со 

<

адрес> перевезти по месту жительства наркотическое средство. С целью проверки данной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное ОРМ «Наблюдение» проводилось в период времени с 15 часов 30 минут по 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Под наблюдение был взят участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

адрес>. Около 15 часов 40 минут на данном участке местности был замечен Ш.А.А. Около 16 часов Ш.А.А. был ими остановлен. Подойдя к Ш.А.А. они представились, предъявили служебное удостоверение, попросили представится. Под курткой у Ш.А.А. имелся черный пакет. Далее были приглашены незаинтересованные граждане. Данным гражданам разъяснили цель их участия, их права и обязанности. Ш.А.А. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после этого было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, в том числе и наркотические средства, на данный вопрос Ш.А.А. сказал, что у него под курткой, которая надета на нем, имеется пакет с коноплей. Ш.А.А. пояснил, что собрал данную коноплю здесь же на поле для личного употребления, цели сбыта не преследовал. У Ш.А.А. был изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля, который был упакован и опечатан. Также у Ш.А.А. были взяты смывы с ладоней

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П.В.Ю. (л.д.64-66) и К.С.П. (л.д.67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении изъятия и осмотра предметов и материалов, находящихся при гражданине, который представился Ш.А.А. Изъятие проводилось в районе 

<

адрес>. Перед началом изъятия были разъяснены права и обязанности. Ш.А.А. были разъяснены права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики. Ш.А.А. сказал, что у него под курткой имеется пакет с «анашой», которую собрал на поле. Данный пакет с содержимым у Ш.А.А. был изъят, упакован и опечатан. Также с ладоней Ш.А.А. были взяты смывы.

Кроме того, вина Ш.А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт оперуполномоченного И.Г.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» в 150 метрах от 

<

адрес>, у Ш.А.А. обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли (л.д.9);

-рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», согласно которого в ОБЛН УНК МВД по РБ поступила оперативная информация, о том, что Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ намерен перевезти наркотическое средство марихуана со 

<

адрес> (л.д. 15);

-справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого задержан Ш.А.А., у которого обнаружены и изъяты пакет с массой травы, смывы с ладоней (л.д.16-17);

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками полиции на поле в 

<

адрес> от 

<

адрес>, у Ш.А.А. произведено изъятие пакета с массой травы, смывы с рук, изъятое упаковано, опечатано (л.д.18-20);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 464 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 324,8 грамм (л.д.28);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 458г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы составляет 320,6 г. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней Ш.А.А.) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла в следовом количестве. (л.д.34-37);

-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено изъятое у Ш.А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), салфетка со смывами с ладоней, а также полимерный пакет (л.д.39-40).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Ш.А.А. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Ш.А.А. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей И.Г.В., Ц.А.Ц., П., К.С.П., материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия у Ш.А.А. пакета с растительной массой, заключением судебных экспертиз, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 324,8 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Ш.А.А., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 324,8 грамм, относиться к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Ш.А.А. в совершении преступления подтверждена в полном объеме. 

Действия Ш.А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Ш.А.А. 

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> (л.д.112) Ш.А.А. характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справкам (л.д.109-111) Ш.А.А. на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию Ш.А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 58-59). В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что жалоб на состояние психического и физического здоровья и заболеваний, не имеет, суд полагает Ш.А.А. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Ш.А.А. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Ш.А.А. судимости не имеет (л.д.106-108). Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.А.А., судом не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ш.А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Ш.А.А. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Ш.А.А., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ш.А.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Ш.А.А. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.А. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.118-119) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Ш.А.А. в ходе предварительного расследования выплачено 11437,50 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Ш.А.А. в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 2572,50 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 14010,00 рублей. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным Ш.А.А. освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью, 

<

данные изъяты>. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Ш.А.А., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Пакет и салфетка со смывами с рук, изъятые у Ш.А.А., как предметы не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на Ш.А.А. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ш.А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, пакет и салфетку со смывами с ладоней, изъятые у Ш.А.А., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

От возмещения судебных издержек Ш.А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик 

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик