Копия УИД:16RS0048-01-2019-005148-92

Дело № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июля 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220000 и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей (приложение № к договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Банк дважды пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства. О досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчикам были направлены претензии. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Ответчик ФИО2 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО1 проигнорировала получение почтовой корреспонденции. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности. Ответчики свои обязательства по договору не исполняют, что подтверждается расчетом суммы задолженности. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 492 рубля 05 копеек, из которых: 29253,79 рублей - просроченная задолженность, 450,24 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3649,96 рублей - неустойка по кредиту, 1113,54 рублей - неустойка по процентам, 24112,28 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 41912,24 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рубля 84 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, наличие задолженности признал, однако просил снизить размер начисленной неустойки.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей сроком кредитования 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита выдана банком ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Однако, условия кредитного договора ответчиками надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из расчета суммы задолженности, ФИО1, ФИО2 перестали осуществлять ежемесячные платежи с декабря 2016 года, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Требование № исх от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности заемщиками не погашена, что не оспаривалось в суде представителем ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнили, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, размер которой, согласно расчету истца, составляет 100492,05 рублей, включающую в себя: 29253,79 рублей - просроченную задолженность, 450,24 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3649,96 рублей - неустойка по кредиту, 1113,54 рублей - неустойка по процентам, 24112,28 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 41912,24 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиками представлено не было, в то время как доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, с ФИО1 и ФИО2 в бесспорном порядке подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в части основного долга и процентов.

При этом, истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 неустойку по кредиту в размере 3649,96 рублей - неустойку по кредиту, 1113,54 рублей - неустойку по процентам, 24112,28 рублей - неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 41912,24 рублей - неустойку за неисполнение условий кредитного договора.

Представитель ответчика ФИО1 в суде просил отказать во взыскании неустоек в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства или снизить размер заявленных банком неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом неустоек: 24112,28 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 41912,24 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, явно завышены, несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а потому, суд считает необходимым уменьшить размер заявленных неустоек, а именно неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 24112,28 рублей - до 12000 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 41912,24 рублей до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106739,36 рублей, в том числе: 29253,79 рублей - просроченную задолженность, 450,24 рублей - проценты по просроченной задолженности, 3649 рублей - неустойка по кредиту, 1113,54 рублей - неустойка по процентам, 12000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 15000 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что она не могла исполнять обязательства по кредитному договору, так как банковское отделение было признано банкротом и закрылось, не принимается во внимание по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Указанная информация была размещена на официальном сайте кредитной организации, а также на информационном ресурсе Арбитражного суда Республики Татарстан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, в которых указаны реквизиты для оплаты задолженности. Вместе с тем, не имея сведений о реквизитах истца, на которые необходимо производить оплату задолженности по кредитному договору, и во избежание начисления штрафных санкций ответчик не лишен был возможности внести денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в депозит нотариуса в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего не возлагается обязанность сообщать о платежных реквизитах каждому клиенту банка.

Данные сведения доводятся до неопределенного круга лиц путем их опубликования в официальных изданиях и иных общедоступных средствах массовой информации.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик не представил допустимых доказательств обращения в банк либо к конкурсному управляющему с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций с целью внесения денежных средств в погашение задолженности либо уточнения банковских реквизитов для осуществления платежа.

На основании вышеизложенного также не принимается во внимание довод о том, что начисление процентов истцом неправомерно, поскольку ответчик не мог вносить платежи, так как ответчик имел возможность вносить платежи в погашение задолженности в том числе в период отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у ПАО «Татфондбанк».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 3209,84 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме (уменьшение судом размера неустойки не является основанием для уменьшения размера госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 29 253 рубля 79 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 450 рублей 24 копейки, неустойку по кредиту в размере 3 649 рублей 96 копеек, неустойку по процентам в размере 1 113 рублей 54 копейки, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита в размере 12000 рублей, неустойку за невыполнение условий кредитного договора в размере 15 000, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3 209 рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М.Гумирова