Дело № 1-105/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000423-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 26 сентября 2023 года 

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Минжурдоржиной Б.Т., 

с участием государственного обвинителя Балдановой Д.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Бальжитова Е.Г., адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> с восточной стороны 

<

адрес> обнаружил куст произрастающей дикорастущей конопли, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства из растений конопли, в значительном размере.

Затем сразу, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно, путем ручного сбора незаконно собрал в полимерный пакет куст дикорастущей конопли, тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуана) массой 46,0 граммов, которое внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего ФИО1, взял наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,0 грамма находящееся в полимерном пакете и положил его на хранение в отверстие в панели двери автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Н 

<

данные изъяты>, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 30 минут сотрудниками полиции МО МВД России «Агинский», в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> напротив автозаправочной станции 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в отверстии в панели двери автомашины 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет с растительной массой с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в полимерном пакете (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 46,0 гр. и относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и сыном приехали в 

<

адрес>, где проживают родители жены. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он взяв с собой удочку поехал на рыбалку на реку 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> на принадлежащей ему машине 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Около 12 часов находясь на берегу реки 

<

данные изъяты> он увидел куст конопли и решил его сорвать, чтобы в дальнейшем его самому выкурить. Он сорвал куст конопли и положил его на земле, а сам пошел рыбачить дальше. По окончании рыбалки он вернулся за кустом, указанный куст он положил в полимерный пакет зеленого цвета, который у него был в машине, далее он данный пакет с коноплей положил под дверную панель с водительской стороны, так как у него там находилось отверстие для колонки. Около 21 часа этого же дня он с семьей поехал обратно в 

<

адрес>, заезжая в 

<

адрес> около СТО его остановили сотрудники ГИБДД, которые оформили за нарушение и отстранили от управления транспортным средством. Далее приехали сотрудники полиции и представившись попросили его показать салон автомашины, прежде они дали ознакомиться с протоколом о добровольной выдаче запрещенных предметов и добавили, что если таковые имеются он может их выдать добровольно, на что он ответил, что никаких запрещенных предметов у него нет и в салоне автомашины тоже, в надежде на то, что сотрудники не найдут пакет с коноплей. Также он собственноручно заполнил бланк протокола. После чего ему представили представителей общественности мужчину и молодого парня. После чего сотрудники полиции, поняты и он прошли к автомашине, сотрудник попросил показать салон автомобиля и багажник. В ходе осмотра сотрудник заметил пакет в панели двери в салоне автомашины и попросил его вытащить. Он вытащил пакет из панели двери, сотрудник спросил «Чей пакет, кому принадлежит, где собрал и для чего?». На что он ответил «Это мой пакет, в нем конопля, она принадлежит мне, и собрал я её для личного потребления, путем выкуривания». Затем сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли указанный пакет. Медицинское освидетельствование он не проходил, сотрудникам пояснил, что в тот день он курил коноплю. Желает показать место, где сорвал коноплю. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, а также указал место, где он собрал дикорастущую коноплю, где хранил и где в последствии изъяли её сотрудники полиции (л.д.-67-73).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> его встретили сотрудники полиции и пригласили участвовать в следственном действии, на что он согласился. Он с сотрудниками полиции на служебной автомашине проехал до СТО 

<

данные изъяты>, которая расположена в южной части 

<

адрес>. По приезду на место, сотрудники пояснили, что в данный момент они будут осматривать автомобиль. На месте присутствовал еще один мужчина, который также участвовал в следственном действии понятым, данный мужчина ему неизвестен. Осматривался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции перед осмотром автомашины предъявили мужчине, представившемся ФИО1 протокол о добровольной выдаче запрещенных предметов. ФИО1 ознакомился с указанным протоколом и пояснил, что ничего запрещенного при нем и в салоне автомашины, которая принадлежит ему у него ничего нет. Далее ФИО1 подписал протокол, после чего сотрудники начали осмотр автомашины и в правой передней двери в салоне автомашины в отверстии от колонки обнаружили полиэтиленовый пакет зеленого цвета с содержимым. Сотрудники полиции потребовали ФИО1 извлечь из панели двери пакет, после чего задали ему вопрос «Чей пакет, его содержимое, где он приобрел и для чего?», на что ФИО1 ответил, что указанный пакет принадлежит ему, в нем конопля, которую он собрал за 

<

адрес> для личного потребления путем выкуривания. Далее сотрудники полиции изъяли указанный пакет, при них он был упакован (л.д.51-52).

Вина подсудимого ФИО1 также установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- телефонограммой ОУР ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что со стороны 

<

адрес> движется автомашина марки 

<

данные изъяты>, водитель которого перевозит наркотические средства (л.д. 4);

- рапортом ОУР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в связи с чем, необходимо провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ (л.д.5);

- протоколом разъяснения права на добровольную выдачу наркотических средств, психотропных веществ, а также огнестрельного оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал о том, что запрещенных предметов не имеет (л.д.-6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящаяся в 

<

адрес> на обочине автодороги по 

<

адрес>, в ходе которого изъят пакет зеленого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.- 8-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в перерасчете на высушенное состояние до постоянной массы составила 46,0 гр (л.д.-37-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что в наслоениях веществ на представленном марлевом тампоне со смывами с ладоней рук и срезах ногтевых пластин гражданина ФИО1 (объекты №,2) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из неё (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.-41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: пакет из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Байкал гордость Сибири», внутри которого находится растительная масса с характерным запахом конопли, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 46,0 гр; конверт со смывами ладоней рук гр. ФИО1, конверт с контрольным смывом., конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 46-48).

Исследованные доказательства являются достоверными, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Вина подсудимого полностью установлена не только показаниями подсудимого, но и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он собрал коноплю и незаконно хранил в полимерном пакете в автомобиле полностью подтверждаются показаниями свидетеля и материалами дела, а именно с заключением эксперта, согласно которому что растительное вещество в полимерном пакете (объект) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 46,0 г., а также протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте и иными объективными доказательствами, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они стабильны и последовательны, уточняют и дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами.

Также установлено, что у свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений друг к другу они не имели, ранее не были знакомы. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Свои преступные действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, что следует из объективной стороны преступления, при этом осознавал противоправность своих действий, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 46,0 гр., изъятое у подсудимого ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее несудимым, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, не работающего, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, пакеты со смывами с ладоней рук, со срезами ногтевых пластин на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений труда адвокатам, участвовавшим по назначению органа дознания и суда. Размер процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания составил 4680 рублей, в судебном разбирательстве 2 340 рублей, всего 7020 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку подсудимый является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов 

В отношении осужденного ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- пакет из полимерного материала зеленого цвета, внутри которого находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 46,0 гр; конверт со смывами ладоней рук гр. ФИО1, конверт с контрольным смывом, конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД РФ «Агинский» – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению в размере 7 020 (семь тысяч двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев