УИД № 58RS0025-01-2020-000361-88

Производство №2-218/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Ломов 25 мая 2020 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указав, что 25.11.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу с тяжёлыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ. Решением от 28.11.2019 №190000030333/068-636734/19 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ. В стаж работы по Списку №2 засчитаны следующие периоды работы: с 12.05.2011 по 13.06.2011; с 18.06.2011 по 27.07.2011 - в качестве электрогазосварщика ФГУП «Строительное управление №202 при Спецстрое России». Итого 2 месяца 12 дней. При этом ответчиком не были зачтены в специальный стаж следующие периоды работы:

с 05 февраля 1981 года по 24 апреля 1981 года в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении ЗИФ по причине отсутствия уточняющей справки, подтверждения занятости в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего времени;

с 05 мая 1981 года по 12 мая 1983 года – период службы в рядах Советской Армии, так как предшествующий и последующий периоды работы не учтены в специальном стаже;

с 11 августа 1983 года по 30 декабря 1986 года в качестве газоэлектросварщика на Кувак-Никольской птицефабрике по причине отсутствия приказа о приёме на работу, в приказе на предоставление очередного отпуска от 22.08.1985 и приказе на увольнение от 30.12.1986 должность поименована «сварщик»;

с 05 января 1987 года по 09 января 1990 года в должности газоэлектросварщика на К-Никольской птицефабрике, так как в приказе на предоставление очередного отпуска от 07.06.1989 должность поименована, как «сварщик».

22.02.2020 им было повторно подано заявление о назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда. На рассмотрение ответчика представлена справка ОАО «Пензхиммаш» от 26.12.2019, подтверждающая работу в качестве электросварщика 3 разряда в механо-сборочном цехе №11 в период с 28.07.1980 по 28.12.1980. Однако решением от 06.03.2020 в установлении пенсии вновь было отказано. Данный период работы не включен в специальный стаж ввиду отсутствия подтверждения занятости в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего времени. Также в специальный стаж не включен период учёбы с 01.09.1977 по 20.07.1980, предшествующий периоду работы на заводе «Пензхиммаш».

С решениями УПФР в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области он не согласен, поскольку согласно записям в трудовой книжке 05.02.1981 он был принят на работу в качестве газоэлектросварщика третьего разряда в сантехнический цех, 24.04.1981 уволен в связи с призывом в Советскую Армию. Данный период работы подтверждается его заявлением о приёме на работу, приказом о приёме на работу, карточкой по учёту личного состава, личной карточкой. Периоды работы в должности газоэлектросварщика на Кувак-Никольской птицефабрике подтверждаются архивной выпиской от 15.10.2019 №1448, выданной администрацией Нижнеломовского района, личными карточками. Так как период, предшествующий службе в Армии и следующий за ней, как работа в должности, предусмотренной Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (должность газоэлектросварщика объединяет в наименовании профессии электросварщика и газосварщика) подлежат включению в специальный стаж, полагает, что период службы в рядах Советской Армии в соответствии с пп. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 также подлежит зачёту в специальный стаж.

На момент подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии продолжительность его специального стажа составила 8 лет 3 месяца 3 дня, в связи с чем, право на досрочную страховую пенсию у него наступило с 57 лет.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665, Список №2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, истец просил включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- работы в Производственном объединении ЗИФ с 05 февраля 1981 года по 24 апреля 1981 года (0-2-20) в должности газоэлектросварщика;

- службы в рядах Советской Армии с 05 мая 1981 года по 12 мая 1983 года (2-0-8);

- работы на Кувак – Никольской птицефабрике с 01 января 1984 года по 30 декабря 1986 года (2-11-30) и с 05 января 1987 года по 09 января 1990 года (3-0-5) в должности газоэлектросварщика;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 25 ноября 2019 года и взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонного) ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 ноября 2019 года, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, считая, что истцом не подтверждён льготный характер работы и постоянная занятость на работах с тяжелыми условиями труда, при этом сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве, полагая также на основании разъяснений, утверждённых Постановлением государственного комитета СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 №5/8 (п.3) необоснованным довод истца об отсутствии необходимости доказывать полную занятость в течение рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Завод имени Фрунзе» в лице конкурсного управляющего ФИО5 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки серии АТ-II №, заполненной 05.02.1981 на имя ФИО1 , следует, что с 01 сентября 1977 года по 20 июля 1980 года он обучался в СГПТУ № г. Пензы; 05 февраля 1981 года принят газоэлектросварщиком третьего разряда в сантехнический цех Производственного объединения «ЗИФ» (приказ № от 05.02.1981 года); 24 апреля 1981 года уволен в связи с призывом в Советскую Армию (приказ № от 23 апреля 1981 года). После службы в рядах Советской Армии 11 августа 1983 принят на работу на К-Никольскую птицефабрику газоэлектросварщиком третьего разряда (приказ № от 15.08.1983); 01 октября 1984 присвоен 4 разряд (приказ №к от 25.09.1984); 13 марта 1986 присвоен 5 разряд (приказ №к от 13.03.1986); 30 декабря 1986 года уволен с работы по ст. 31 КЗоТ (собственное желание) (приказ № от 30.12.1986); 05 января 1987 года принят газоэлектросварщиком по 5 разряду на Кувак - Никольскую птицефабрику (приказ №к от 05.01.1987 года); 09 января 1990 года уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (приказ № от 09.01.1990 года); 16 марта 2005 года принят газоэлектросварщиком 5 разряда в ЗАО «Евразия трансстрой» (приказ № от 16,03.2005); 02 января 2011 года уволен по собственному желанию (приказ № от 02.01.2011 года); 12 мая 2011 года принят электрогазосварщиком 5 разряда на строительно-монтажный участок ФГУП «Строительное управление № при Спецстрое России» (приказ № от 12.05.2011); 29 августа 2011 года уволен по собственному желанию (приказ № л/с от 29.08.2011 года); 17 января 2012 года принят электрогазосварщиком в филиал Строительное управление № ФГУП ГУССТ 1 при Спецстрое России (приказ № от 17.01.2012 года); 01 февраля 2017 года перемещен в филиал «Строительное управление №» ФГУП ГУССТ 1 при Спецстрое России (приказ № от 01.02.2017 года); 30 апреля 2017 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ № л/с от 17.04.2017). В настоящее время работает в должности 

<

данные изъяты> (приказ №-к от 05.10.2017).

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ) устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии и закрепляет в качестве общих условий назначения страховой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (65 лет для мужчин и 60 лет для женщин (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону)), наличие страхового стажа не менее 15 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) (ст. 8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в п/п 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, ст. 10 и п. «б» ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ №340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествовавших ему законах.

В соответствии с п.16 Постановления №30 Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 ФЗ №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ №537 от 18 июля 2002 года (п.п. «б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом ХХХII «Общие профессии» названного Списка от 22 августа 1956 года предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Как следует из Списка №2 от 26 января 1991 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в соответствии с позицией 23200000-11620 того же раздела - газосварщики, и в соответствии с позицией 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ №3073-17, ПФ РФ №06-27/7017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 раздел ХХХIII, как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 25 ноября 2019 года ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.

Решением УПФР в г. Нижний Ломов Пензенской области (межрайонное) №19000030333/068-636734/19 от 28 ноября 2019 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года из-за отсутствия специального стажа, который определен в 2 месяца 12 дней при требуемом 6 лет 3 месяца (зачтены периоды работы в должности электрогазосварщика в ФГУП «Строительное управление №202 при Спецстрое России»).

При этом в специальный стаж не засчитаны следующие периоды:

-с 01 сентября 1977 года по 20 июля 1980 года – учёба в среднем профессионально-техническом училище по специальности газоэлектросварщик, поскольку согласно пункту 109 Положения от 03.08.1972 №590 период обучения в училищах системы профессионально-технического образования (подпункт «з») приравнивается к работе по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, которая следовала за окончанием этого периода. При этом приравниваемый период деятельности учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы. Период работы после окончания училища не включен в льготный стаж работы.

-с 05 февраля 1981 года по 24 апреля 1981 года в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении ЗИФ, по причине отсутствия уточняющей справки, подтверждения занятости в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего времени;

-с 05 мая 1981 года по 12 мая 1983 года – период службы в рядах Советской Армии, так как согласно пункту 109 Положения от 03.08.1972 №590 период службы в Вооруженных силах СССР приравнивается к работе по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173, в случае, если работа предшествовала данному периоду либо следовала за окончанием этого периода. Данное условие не выполнено, так как до и после прохождения военной службы заявитель не работал в должностях, предусмотренных Списком №2;

-с 11 августа 1983 года по 30 декабря 1986 года в качестве газоэлектросварщика на Кувак-Никольской птицефабрике, на основании архивной выписки №1448 от 15.10.19 и архивной справке о заработной плате №1447 от 15.10.19 выявлено, что приказ о приёме на работу отсутствует, заработная плата начинается с января 1984 года. В приказе на предоставление очередного отпуска № от 22.08.1985 – период с 11.08.1984 по 11.08.1985 – значится сварщиком. В приказе на увольнение № от 30.12.1986 – значится сварщиком. Должность сварщика не предусмотрена Списком льготных профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня не представлены;

с 05 января 1987 года по 09 января 1990 года в должности газоэлектросварщика на К-Никольской птицефабрике, так как на основании архивных справок №1448 от 15.10.19 и №1447 от 15.10.19 в приказе на предоставление очередного отпуска № от 07.06.1989 – период с 05.01.1988 по 05.01.1989 значится сварщиком. Приказ о переводе на должность газоэлектросварщика в 1989-1990 не значится. Должность сварщика не предусмотрена Списком льготных профессий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии. Документы, подтверждающие постоянную занятость в течение полного рабочего дня не представлены.

- с 16 марта 2005 года по 02 января 2011 года в должности газоэлектросварщика в ЗАО «Евразия трансстрой», так как отсутствует код особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счёта;

- с 17 января 2012 года по 30 апреля 2017 года в должности электрогазосварщика в филиале Строительного управления № ФГУП ГУССТ 1 при Спецстрое России, так как отсутствует код особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счёта.

Кроме того, в специальный стаж не зачтены периоды отпусков без сохранения заработной платы и периоды отсутствия заработной платы.

25 февраля 2020 года ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, представив дополнительно справку о работе на заводе «Пензхиммаш».

Решением УПФР в г. Нижний Ломов Пензенской области (межрайонное) №200000004700/108814/20 от 6 марта 2020 года ФИО1 вновь отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года по причине отсутствия требуемого стажа, который также определен в 2 месяца 12 дней при требуемом 6 лет 3 месяца, страховой стаж – в 27 лет 0 месяцев 6 дней (требуемый 25 лет).

В специальный стаж не включены периоды, перечисленные в решении УПФР от 28.11.2019, а также период работы на заводе «Пензхиммаш» с 28 июля 1980 по 28 декабря 1980 в должности электрогазосварщика, со ссылкой на отсутствие уточняющей справки, подтверждения занятости в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего времени.

Между тем, с решениями ГУ УПРФ в г. Нижний Ломов Пензенской области (межрайонное) нельзя согласиться в части по следующим основаниям:

как указано выше, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются в специальный стаж по Списку №2, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку №2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

При этом, периоды работы до 01 января 1992 года в качестве электросварщика и газосварщика засчитываются в специальный стаж без уточнения вида сварки.

В периоды до 01 января 1992 года истец работал в качестве газоэлектросварщика. Эта профессия фактически включает в себя две профессии – электросварщика и газосварщика, каждая из которых предусмотрена вышеназванным списком от 22 августа 1956 года для назначения пенсии на льготных условиях.

В соответствии с Единым тарифно – квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утверждённым Постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 года №45 (действующим в части до 09 апреля 2018 года) должность электрогазосварщика 4-6 разрядов соответствует работе в качестве электросварщика ручной сварки.

Как следует из приказа ПО «ЗИФ» от 02.02.1981, ФИО1 был принят на работу в качестве газоэлектросварщика. Об этом же имеются сведения в личной карточке истца №, в карточке по учёту личного состава.

Согласно справке ОАО «ЗИФ» от 02.10.2019 ФИО1 в период с февраля по апрель 1981 начислялась заработная плата, со всех сумм заработка произведены удержания страховых взносов.

Из архивной выписки, выданной администрацией Нижнеломовского района Пензенской области 15.10.2019 за №1448, усматривается, что в приказе ГУП «Птицефабрика «Кувак-Никольская» о предоставлении очередного отпуска № от 14.07.84, в приказе № от 25.09.84 о присвоении 4 разряда, в приказе № от 22.10.1986 о предоставлении очередного отпуска, в приказе № от 5.01.1987 о приёме на работу, истец значится, как газоэлектросварщик, в приказе № от 22.08.85 о предоставлении очередного отпуска, в приказе № от 30.12.1986 об увольнении с работы, приказе № от 07.06.1989 о предоставлении очередного отпуска ФИО1 значится, как сварщик.

При этом сведения о переводе истца, принятого на работу в качестве газоэлектросварщика, сварщиком, отсутствуют, из чего можно сделать вывод о том, что при указании в приказах № от 22.08.85, № от 30.12.1986, 07.06.1989 профессии истца «сварщик» была допущена ошибка.

В приказах № от 08.12.1987, № от 17.05.1988 ФИО1 указан, как эл. сварщик и электросварщик.

В личной карточке, первоначально заполненной 11.08.1983, в разделе «назначения и перемещения» профессия (должность) ФИО1 значится, как газоэлектросварщик, в 1983 году разряд 3, в 1984 – 4 разряд, в 1986 – 5.

В личной карточке, заполненной 05.01.1987, профессия (должность) истца также указана «газоэлектросварщик», разряд 5.

Согласно архивной справке №1349 от 21.09.2019 истцу в период с января 1984 по январь 1990 ежемесячно начислялась заработная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года №06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР №06/18593 от 06 октября 2003 года «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до 01 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Учитывая, что до 01 января 1992 года для включения в льготный стаж периодов работы не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжёлыми условиями труда, а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков (газоэлектросварщиков) независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а действовавшим до 01 января 1992 года Списком, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, была поименована должность газосварщика и электросварщика, спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика (с 05.02.1981 по 24.04.1981, с 01.01.1984 по 30.12.1986, с 05.01.1987 по 09.01.1990) (характер работы электросварщиков, газоэлектросварщиков), подтверждаются записями в трудовой книжке истца, являющейся согласно ст. 66 ТК РФ, основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, что следует также из п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года №225 (в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу), суд приходит к выводу о том, что работа истца в период с 05.02.1981 по 24.04.1981 в ПО «ЗИФ», с 01.01.1984 по 30.12.1986, с 05.01.1987 по 09.01.1990 на Кувак-Никольской птицефабрике в должности газоэлектросварщика подлежит зачёту в специальный стаж истца без уточнения вида сварки, в отсутствие уточняющей справки и дополнительного подтверждения занятости в тяжёлых условиях труда в течение полного рабочего времени.

Отсутствие приказа о приеме истца на работу с 11.08.1983 не может повлечь за собой отказ в удовлетворении требований истца, поскольку факт его работы на Кувак-Никольской птицефабрике в период с 01.01.1984 по 30.12.1986 подтверждается иными приказами (о предоставлении очередных отпусков, присвоении разрядов, увольнении), записью в трудовой книжке, начислением заработной платы.

Вина истца в том, что приказы по личному составу архивного фонда ГУП «Птицефабрика «Кувак-Никольская» за 1983 год на хранение в архив не передавались, отсутствует.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода прохождения им военной службы по призыву с 5 мая 1981 года по 12 мая 1983 года.

В судебном заседании установлено, что в указанный период истец проходил службу в рядах Вооружённых сил СССР, что подтверждается военным билетом НП №, трудовой книжкой.

В период службы ФИО1 в Вооружённых Силах СССР действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённое Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590.

В п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооружённых Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжёлыми условиями труда (пп. «а» и «б» п. 16), период, указанный в подпункте «к», приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Поскольку истец до и после прохождения военной службы по призыву работал в качестве газоэлектросварщика (до службы в ПО «ЗИФ», после окончания службы на Кувак-Никольской птицефабрике), то период прохождения им военной службы по призыву 05 мая 1981 года по 12 мая 1983 года подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в силу действовавшего в спорный период п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Следовательно, ответчик незаконно исключил из специального стажа истца, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в ПО «ЗИФ», на Кувак-Никольской птицефабрике, а также период прохождения военной службы.

Истец просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за ней, с 25.11.2019.

С учётом спорных периодов стаж работы истца в тяжёлых условиях на дату обращения за назначением пенсии составляет более требуемых 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28декабря2013года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку на день обращения ФИО1 в органы пенсионного фонда – 25.11.2019, продолжительность льготного стажа, с учётом спорных периодов, составила более 7 лет 6 месяцев (8 лет 5 месяцев 14 дней), имеются основания для удовлетворения требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости в 57 лет, с 25 ноября 2019 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 13 февраля 2020 года (л.д. 3), в его пользу с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Как видно из материалов дела, 24.03.2020 между ИП ФИО3 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) был заключен договор поручения на представление интересов в суде, в соответствии с которым за совершение действий, указанных в пункте 1.1 договора, доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в сумме 10000 рублей.

Согласно п.1.1 названного договора по настоящему договору поверенный обязуется подготовить исковое заявление к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное).

24.03.2020 ФИО1 ИП ФИО3 произведена оплата услуг по договору поручения от 24.03.2020 в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №070275.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, не предусмотрены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).

Учитывая изложенное, а также то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчик обязан возместить ФИО1 понесенные им судебные издержки в разумных пределах.

Принимая во внимание объём исполненной представителем ответчика работы (составление искового заявления), категорию дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что процессуальные издержки в части расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Включить в специальный стаж ФИО1 , дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- работы в Производственном объединении ЗИФ с 05 февраля 1981 года по 24 апреля 1981 года в должности газоэлектросварщика;

- военной службы в рядах Советской Армии по призыву с 05 мая 1981 года по 12 мая 1983 года;

- работы на Кувак – Никольской птицефабрике с 01 января 1984 года по 30 декабря 1986 года, с 05 января 1987 года по 09 января 1990 года в должности газоэлектросварщика.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда с 25 ноября 2019 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО2 Пензенской области (межрайонного) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей и расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Мотивированное решение принято 29.05.2020

Судья Т.А. Сухова