Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021 года по делу № 2-1260/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Советским районным суд г. Краснодара выдан исполнительный лист№ 

<

.........> 28.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

.........> на основании исполнительного листа № 

<

.........> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. 22.06.2023 решением Кореновского районного суда Краснодарского края по делу № 2а- 1090/2023 удовлетворены административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

<

.........> возбужденного в отношении ФИО2. 

<

.........> г.р.; место рождения: г

<

.........>, выразившиеся в не обращении взыскания на транспортные средства должника марки 

<

.........>. 

<

.........> и 

<

.........>, VIN 

<

.........>; в не объявлении указанных транспортных средств в розыск; в не наложении ареста и передаче указанных транспортных средств под охрану специализированной организации; в не привлечении оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; в не передаче указанных транспортных средств должника на реализацию; в не перечислении на счет взыскателя денежных средств от реализации имущества должника; об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому р-ну ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

<

.........>. возбужденного в отношении ФИО2, 

<

.........> г.р.; место рождения: г

<

.........>: обратить взыскание на транспортные средства должника марки 

<

.........> VIN 

<

.........> и 

<

.........>. VIN 

<

.........>; объявить указанные транспортные средства в розыск; наложить арест и передать указанные транспортные средства под охрану специализированной организации; привлечь оценщика для оценки указанных транспортных средств должника; передать указанные транспортные средства должника на реализацию; перечислить на счет взыскателя денежных средств от реализации имущества должника. По состоянию на 15.04.2024 решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № 2а-1090/2023 не исполнено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не исполнил решение суда по административному делу и в нарушение ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства № 

<

.........> от 28.07.2021 г. не совершил необходимые исполнительные действия и не применил необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, которые Кореновский районный суд Краснодарского края обязал совершить судебного пристава-исполнителя. Таким образом, административный истец считает, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженного в неисполнении решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № 2а-1090/2023 и непринятии указанных в решении суда необходимых действий и мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, нарушены права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». 

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в неисполнении решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № 2а-1090/2023. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № 2а- 1090/2023. Наложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 ФИО3. 

В судебное заседание административный истец ООО СК «Согласие» не явилось в административном иске, просило рассмотреть без его участия. Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, до начала слушания дела поступило возражение на иск, в котором просит отказать в исковых требованиях административного истца, поскольку в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 

<

.........> от 28.07.2021 г. возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

.........> от 06.07.2021, выданный органом: 

<

.........>, адрес: 

<

.........>, по делу № 2-1260/2018, вступившему в законную силу 09.03.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 273 068 р. в валюте по ОКВ: 

<

.........> в отношении должника ФИО2, ИНН 

<

.........>, д.р. 

<

.........>, м.р. 

<

.........> СНИЛС 

<

.........>, УИП 

<

.........>, адрес должника: 

<

.........>, в пользу взыскателя: ООО "СК" "СОГЛАСИЕ", адрес взыскателя: 

<

.........>. Обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным в силу того что должник по указанному адресу не проживает более 10 лет, там живет старенькая бабушка инвалид, должник ее внук в доме не прописан. Обнаружить место нахождение автомобиля не удается. Кроме того, норма, предусмотренная ст. 363.1 ФИО3 о привлечении к административной ответственности в ведена в действие 24.07.2023 г. № 349-ФЗ в то время как решение по делу 2А-1090/2323 вынесено 22.06.2023 г. то есть на месяц раньше. Закон в РФ обратной силы не имеет в соответствии с ст. 54 Конституции РФ и по аналогии с нормами уголовно процессуального и гражданско-процессуального права. Согласно нормами п. 5, ст. 15 ФИО3 при разрешении административного дела суд принимает нормы материального и процессуального права которые существовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца. На момент вынесения решения судом ответственности за его не исполнение предусмотрено не было следовательно применить данные нормы будет не законно.

Заинтересованное лицо, по неизвестной причине в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 ФИО3, статьи 360 ФИО3, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. 

Установлено, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2021 года по делу № 2-1260/2018 исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Советским районным суд г. Краснодара выдан исполнительный лист № 

<

.........>. 28.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдел судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 

<

.........> на основании исполнительного листа № 

<

.........> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Судебным приставом установлено, что обратить взыскание на автомобиль не представляется возможным в силу того что должник по указанному адресу не проживает более 10 лет, там живет старенькая бабушка инвалид, должник ее внук в доме не прописан. Обнаружить место нахождение автомобиля не удается. 

Кроме того, норма, предусмотренная ст. 363.1 ФИО3 о привлечении к административной ответственности в ведена в действие 24.07.2023 г. № 349-ФЗ в то время как решение по делу 2А-1090/2323 вынесено 22.06.2023 г. то есть на месяц раньше.

Из положений ч. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 62, ст. 84, ст. 360 ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 ФИО3, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Кореновского районного суда О.А. Ус