Дело№2-1812/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001329-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Быстрицкой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «СтройГарант» договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство шестнадцатиэтажного многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и передать ему как участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в осях №, расположенную на 4 этаже общей площадью 101,55 кв.м., жилой площадью 54,80 кв.м., площадью лоджий – 14,03 кв.м. 

Истцом оплата по данному договору произведена своевременно и в полном объеме, однако застройщик объект недвижимости по акту приема-передачи жилья передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено. 

В этой связи истец просит суд взыскать с ООО «СтройГарант» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 546 руб. 33 коп., штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы и компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов доверил ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Просила суд взыскать сумму неустойки, рассчитав ее сумму за заявленный период, а также сумму штрафа за нарушение ее права потребителя с учетом требований закона.

Представитель ответчика ООО «СтройГарант», надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО «СтройГарант» (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве № многоквартирного шестнадцатиэтажного дома со встроенными помещениями общественного назначения (2-я очередь строительства) по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать ФИО2 по акту-приема-передачи трехкомнатную квартиру в осях 

<

...>, расположенную на 4 этаже, с проектной общей площадью 101,55 кв.м., жилой площадью 54,80 кв.м., площадью лоджий – 14,03 кв.м. (далее – Договор).

Размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства согласно п. 4.1 Договора (с учетом дополнительного соглашения сторон № от ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 260 000 руб. 00 коп. и своевременно в полном объеме оплачен ответчику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 6.1 вышеуказанного Договора ООО «СтройГарант» приняло на себя обязательство передать квартиру ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из п. 6.2 этого же Договора следует, что в случае, если строительство объекта долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию, и стороны согласовывают новый срок передачи квартиры.

В соответствии с п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Договора передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства застройщик обязан передать квартиру не позднее предусмотренного договором срока.

В нарушение обозначенных положений Договора застройщик передал объект долевого участия по акту приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил просрочку в исполнении обязательства.

Сведений о заключении сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства участнику долевого строительства в связи с наличием каких-либо не зависящих от застройщика обстоятельств между сторонами материалы дела не содержат.

Ввиду неисполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялась досудебная претензия об уплате суммы соответствующей неустойки и компенсации морального вреда. Сведений об удовлетворении данной претензии материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Как определено ст. 12 указанного закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства - с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В свою очередь, в силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства. При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Тем самым строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что в согласованную сторонами дату объект передан не был. Данное обстоятельство в полной мере нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, что, по мнению суда, дает право истцам требовать от застройщика уплаты соответствующей неустойки, поскольку в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно положениям п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве определяется на момент исполнения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, а не как определено договором - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленная Законом об участии в долевом строительстве финансовая санкция подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с учетом приведенных разъяснений в рассматриваемом случае размер применению подлежит ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день ответчик исполнил свое обязательство по передаче квартиры.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования была установлена в размере 7,75% (Информация Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изложенного суд находит арифметически верным представленный истцом расчет неустойки, т.к. размер неустойки, исходя из ставки 7,75% на момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), за период просрочки 163 календарных дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) он составляет:

3 260 000 х 163 х 2 : 300 х 7.75% = 274 546 руб. 33 коп.

Таким образом, произведя соответствующий расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за заявленный истцом период в размере 274 546 руб. 33 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Соответствующего заявления об уменьшении неустойки от ООО «СтройГарант» в суд не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить его требования в данной части, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 773 руб. 17 коп. ((274 546 руб. 33 коп.+5 000 руб. 00 коп.)/2).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд учитывает, что в силу п. 3 ст.17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от уплаты государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

В силу положений п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных судом требований размер подлежащей взысканию государственной пошлины в доход местного бюджета составляет 6 245 руб. 00 коп. (5 945 руб. 00 коп. по требованию имущественного характера + 300 руб. 00 коп. по требованию неимущественного характера).

Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 «О защите прав потребителей», исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в пользу ФИО2:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 546 руб. 33 коп.,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; 

штраф в размере 139 773 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 6 831 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019. 

Председательствующий по делу, 

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова