Дело № 5- 41 (2017 год) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мураши Кировской области 05 июля 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 июля 2017 года 

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 25.08.2016г. по ст.20.21 КоАП РФ к штрафу 500 руб., оплачен 02.09.2016 г.,

установил:

06 апреля 2017 г. в 08 часов 30 минут ФИО5, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, зашла в торговый зал магазина, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитила с витрины магазина пачку кофе «Якобс Монарх Меликано» массой 80г., стоимостью 121,96 руб., положив в свою сумку, после чего вышла с похищенным товаром из магазина, распорядившись им по своему усмотрению, при отсутствии в ее действиях признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ. 

Таким образом, ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину в содеянном не признала, пояснив, что действительно при обстоятельствах, установленных в ходе административного расследования, взяла с витрины магазина «Пятерочка» банку кофе «Якобс Монарх Меликано» с целью его покупки и положила в свою сумку, т.к. в руках был другой товар. Проходя через кассу магазина, она рассчиталась за товар, который держала в руках, при этом забыла рассчитаться за кофе, находившийся в сумке. Приехав домой и разбирая сумки, она вспомнила, что не рассчиталась за кофе и, вернувшись в магазин, произвела расчет за него через кассу.

Не смотря на непризнание ФИО5 своей вины в части наличия в ее действиях умысла и корыстного мотива ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении, содержащим описание обстоятельств правонарушения (л.д.1), 

-рапортом об обнаружении признаков правонарушения (л.д.4), 

-объяснениями ФИО5, не отрицавшей событие правонарушения, но объяснявшей факт неоплаты товара забывчивостью (л.д.33),

- объяснениями представителя потерпевшего ФИО1 (л.д.21,26-28), пояснившего, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

данные изъяты>», было установлено, что ФИО5 взяла с витрины магазина банку кофе «Якобс Монарх Меликано», не расплатившись за данный товар, 

-объяснениями свидетеля ФИО2, аналогичным объяснениям ФИО1 (л.д.22-25, 32), 

-объяснениями ФИО3, согласно которым при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты>» за 06.04.2017 г. было установлено, что Даровских не рассчиталась за товар, взятый ею с витрины магазина (л.д.29-31),

- объяснениями ФИО4, согласно которым 06.04.2017 г. около 09 часов ФИО5 зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где на входе в торговый зал показала ей свою сумку, в которой находился кофе «Якобс Меликано», о чем она сообщила работникам магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.34), 

- справкой о стоимости похищенного товара, составившей 121 руб. 96 коп. (л.д.12).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, которые полностью соответствуют его объяснениям, полученными в ходе административного расследования.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержащиеся в них сведения не противоречат друг другу как во времени, так и по содержанию, в связи с чем суд полагает совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО5 виновной в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вопреки позиции ФИО5 совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие в ее действиях корыстного мотива и прямого умысла на совершение хищения. Как следует из объяснений ФИО1, ФИО3, ФИО2, в ходе просмотра ими видеозаписи с места правонарушения было установлено, что при входе в торговый зал ФИО5 воспользовалась продуктовой корзиной, затем взяла с витрины банку кофе «Якобс Монарх Меликано», и с ними перешла во 2 торговый зал, где запись с камер видеонаблюдения не ведется, при выходе из которого данная банка кофе при ней и в корзине отсутствовала, после чего оплатила через кассу взятый ею товар, за исключением кофе. Учитывая, что Даровских имела возможность поместить банку с кофе в находившуюся при ней продуктовую корзину, не убирая ее в сумку, указанное свидетельствует о направленности ее умысла на сокрытие взятой с витрины банки кофе от наблюдения сотрудников магазина с целью последующего выноса ее из здания магазина без оплаты, что подтверждает наличие в ее действиях корыстного мотива и умысла на совершение хищения.

Показания ФИО5 в части того, что она не пользовалась продуктовой корзиной, ей было неудобно держать товар в руках, в связи с чем она поместила банку с кофе в сумку, а затем забыла рассчитаться за него, опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и оцениваются судом как недостоверные, избранные ею в качестве способа самозащиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, совершенное путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.2,3,4 ст.158, ст.158.1, ч.2,3,4 ст.159, ч.2,3,4 ст.159.1, ч.2,3,4 ст.159.2, ч.2,3,4 ст.159.3, ч.2,3,4 ст.159.5, ч.2,3,4 ст.159.6 и ч.2 и 3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественном положении, обстоятельства содеянного.

ФИО5 ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, 

<

данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд полагает необходимым признать согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ состояние здоровья ФИО5 и наличие у нее 

<

данные изъяты>, а также согласно п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.13). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая трудоспособный возраст ФИО5 и наличие у него регулярного дохода, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения его копии, через Мурашинский районный суд.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с перечислением по следующим платежным реквизитам:

получатель- МО МВД России «Мурашинский» по Кировской области

ИНН 

<

***>

КПП 431801001

БИК 043304001

сч.№ 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировскйо области г.Киров

КБК 188 1 1690050056000140

УИН №

наименование платежа: штраф.

Платежный документ об оплате штрафа подлежит представлению в суд незамедлительно после оплаты.

Судья подпись Е.В.Шишкина