дело №5-2/2020

Постановление

09 января 2020 года г. Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А., рассмотрев материалы административного дела по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный номер № в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрав безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля и скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 государственный номер № ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 6 ребра справа, закрытого компрессионного, не осложненного перелома тела 10 грудного позвонка, повреждения дельтовидной связки левого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей правой орбитальной области, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, при этом в содеянном раскаялся. 

Защитник адвокат Старостин С.Н. в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с наличием уголовного дела, в рамках которого последнему за совершение того же деяния предъявлено обвинение по части 1 статьи 264 УК РФ. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее ей телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, потерпевшую, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, достоверность которых не вызывает сомнений, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения является установленной и подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 2) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 0 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Рено Сандеро государственный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью. 

Из объяснений ФИО1 имеющихся в протоколе об административном правонарушении и на л.д. 6, 38 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> он не выбрала безопасную скорость движения и дистанцию до впереди двигавшегося в попутном направлении автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ФИО2 государственный номер №

Из протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы (л.д. 3, 11-16, 58-60) следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок автодороги Бавлы-Объездная на 

<

адрес>. На момент осмотра на указанном участке автодороги находились три автомобиля: 1) Рено Сандеро государственный номер №; 2) ФИО2 государственный номер №, 3) Нива-21213 государственный номер №. 

Из протоколов осмотра транспортных средств (л.д. 7-10) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ФИО2 государственный номер №, Рено Сандеро государственный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно акту обследования дорожных условий в месте ДТП (л.д. 17) при осмотре участка автодороги Бавлы-Объездная на 

<

адрес> условий способствовавших совершению дорожно-транспортному происшествию не выявлено. 

Из протокола допроса потерпевшего ФИО4 (л.д.46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут на 0 

<

адрес> он управлял автомобилем ФИО2 государственный номер №. В этот момент в его автомобиль сзади совершил столкновение автомобиль Рено Сандеро государственный номер № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4 и пассажиру ФИО3 находившейся в салоне автомобиля ФИО2 государственный номер № причинены телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждены показаниями потерпевшей ФИО3 допрошенной по уголовному делу № в качестве свидетеля (л.д.50-52). 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34) в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома 6 ребра справа, закрытого компрессионного, не осложненного перелома тела 10 грудного позвонка, повреждения дельтовидной связки левого голеностопного сустава, ушиба мягких тканей правой орбитальной области, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). 

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-45) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Рено Сандеро выполнив требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации располагал возможностью избежать попутного столкновения с автомобилем Лада-2194. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Рено Сандеро не соответствуют требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и состоят в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. 

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного по частью 1 статьи 264 УК РФ по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Из актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 и ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Бавлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) следует, что в ходе расследования уголовного дела № по части 1 статьи 264 УК РФ установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение ФИО1 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Оценивая исследованные доказательства в соответствии с частью 3 статьи 26.2, статьей 26.11 КоАП РФ, судья считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, так как они не имеют противоречий, согласуются между собой и полностью устанавливают обстоятельства подлежащие доказыванию. 

Нарушение ФИО1 требований пунктом 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в причиной связи с совершенным правонарушением, причинившим потерпевшей ФИО3 телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, что достоверно подтверждено заключениями экспертов, протоколами осмотра места дорожно-транспортного происшествия и транспортных средств, а также показаниями потерпевшей, свидетеля и самого ФИО1

Доводы защитника Старостина С.Н. о том, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в связи с наличием в отношении ФИО1 уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ судья признает несостоятельными, так как согласно материалам уголовного дела № ФИО1 предъявлено обвинение по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, что не охватывает его действия по причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО3, которые образую самостоятельный состав административного правонарушения. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе поведение ФИО1 как во время, так и после совершения административного правонарушения. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: признательные показания ФИО1 данные им на досудебной стадии производства по делу, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ наказание за которое исполнено согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом недостаточность предыдущего наказания в виде административного штрафа не позволила реализовать задачи установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло совершение повторного правонарушения. 

В этой связи судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как наказание в виде штрафа не будет способствовать его исправлению. 

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: