Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-647/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит 3/10 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 75,5 кв.м., с кадастровым номером №, собственником 7/10 долей является ответчик ФИО3

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. По данным архивной справки от дата № №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», первичная инвентаризация домовладения по адресу 

<

адрес>, была проведена 25.12.1938г. Основанием землепользования являлась выписка из протокола заседания президиума Косогорского поссовета РК и КД от дата Землепользователем при первичной инвентаризации был М. В деле имеется Решение Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов 

<

адрес> от дата № о разрешении М, М. и П.И. (отец истца) временно пользоваться излишком земли в размере 255,7 кв.м. Согласно Решению Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от дата № закреплен во временное пользование земельный участок площадью 255,7 кв.м на приусадебном участке домовладения. По данным текущей технической инвентаризации от дата домовладение расположено на земельном участке, площадью по документам, 1000,00 кв.м, по фактическому пользованию - 1 256 кв.м.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата. ФИО3 выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, состоящая из жилых помещений: в литере А - помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 20,5 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м; в литере al: помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 1,1 кв.м; литер а2 - веранда площадью 3,8 кв.м; надворные постройки: Г - гараж, ГЗ - уборную, Г6 - сарай, Г7 - сарай, Г8 - сарай, Г9 - сарай, ПО - навес. Долевая собственность ФИО3 прекращена.

В пользовании истца находятся жилые помещения в литере А: помещение № площадью 10,8 кв.м.; помещение № площадью 8,2 кв.м.; в литере а: кухня площадью 7,2 кв.м.

В силу своей юридической неосведомленности истец без предварительных разрешений и согласований пристроил жилое помещение литер А1, состоящее из помещения № - прихожая площадью 6,5 кв.м.; помещение № - санузел площадью 5,9 кв.м., а также переоборудовал веранду литер а из холодной пристройки в жилую площадью 7,2 кв.м.

23.03.2017г. истец обращался в Управление Администрации г Тулы по Привокзальному территориальному округу за разрешением на строительство и получил ответ с рекомендацией обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта № от дата ООО «Альянс-Капитал», у возведенных и переоборудованных пристройках в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нарушения по СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы соответствуют техническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам; жилые помещения пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих Пристройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, у истца нет иной возможности для реализации предоставленных им законом прав кроме как обратиться в суд с иском. 

С учетом уточнения требований просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером 71:30:070804:1380, площадью 87, кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Выделить истцу в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых помещений в литере А: № площадью 10,8 кв.м.; № площадью 8,2 кв.м.; в литере а кухню площадью 7,2 кв.м.; в литер А1: помещение № - прихожая площадью 6,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 5,9 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточненном иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала о согласии с уточненными исковыми требованиями ФИО1

Представитель ответчика Главного управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту- ЕГРН) на жилой дом с кадастровым номером (далее- К№) 71:30:070804:1380, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-0), расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 75,5 кв.м., данные о правообладателе отсутствуют.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности на данный жилой дом за М. 7/10 долей, за ФИО1- 3/10 доли.

Из решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата. следует, что в порядке наследования по закону после смерти М. собственником 7/10 долей вышеуказанного жилого дома является М., которой данным решением суда выделена в собственность часть жилого дома, общей площадью 49,3 кв.м, состоящая из жилых помещений: в литере А - помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 20,5 кв.м, помещение № площадью 8,2 кв.м; в литере al: помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 3,5 кв.м, помещение № площадью 1,1 кв.м; литер а2 - веранда площадью 3,8 кв.м; надворные постройки: Г - гараж, ГЗ - уборную, Г6 - сарай, Г7 - сарай, Г8 - сарай, Г9 - сарай, ПО - навес. Долевая собственность ФИО3 прекращена.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по данным инвентаризации от дата, следует, что жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы, к жилому дому без предъявленного разрешения пристроена литер А1- жилая пристройка, состоящая из помещения № - коридора площадью 6,5 кв.м.; помещение № - санузел площадью 5,9 кв.м., а также без разрешения переоборудована лит.а из пристройки в жилую пристройку (кухню) площадью 7,2 кв.м.

Как указал истец, лит.А1 жилая пристройка возведена и лит.а жилая пристройка переоборудована им на собственные средства и для собственных нужд. Ответчик ФИО3 возражений на данные доводы не представила. 

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает, что переоборудованием жилой пристройки лит.а из пристройки и возведением жилой пристройки лит.А1 без разрешения произошла реконструкция жилого дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, указанные строения расположены в пределах границ земельного участка по землеотводным документам.

Из письма начальника Главного управления администрации г. Тулы по Привокзальному территориальному округу от дата усматривается, что К., действуя в интересах ФИО1, обращалась с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию дома и возведение самовольных строений индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению эксперта № от дата. ООО «Альянс-Капитал», по результатам обследования возведенных и переоборудованных пристроек в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции данных пристроек характеризуются как работоспособное. Качество строительства пристроек и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено.

Самовольные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Обследованные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, находятся на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-5 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.2017 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, с учетом публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования иных документах. Самовольно возведенные строения не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. 

Жилой дом расположен в границах земельного участка с соблюдением норм отступа от границы.

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с К№, площадь 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; сведения о правообладателях на земельный участок не зарегистрированы.

По данным архивной справки от 18.15.2015г. № ф71/8648, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», первичная инвентаризация домовладения по адресу 

<

адрес>, была проведена 25.12.1938г. Основанием землепользования являлась выписка из протокола заседания президиума Косогорского поссовета РК и КД от 13. 03.1939г. Землепользователем при первичной инвентаризации был М. В деле имеется Решение Исполнительного комитета Косогорского поселкового Совета депутатов 

<

адрес> от дата № о разрешении М, М. и П.И. (отец истца) временно пользоваться излишком земли в размере 255,7 кв.м. Согласно Решению Исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов от дата № закреплен во временное пользование земельный участок площадью 255,7 кв.м на приусадебном участке домовладения. По данным текущей технической инвентаризации от дата домовладение расположено на земельном участке, площадью по документам, 1000,00 кв.м, по фактическому пользованию - 1 256 кв.м.

Таким образом, самовольно реконструированный истцом М. жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно и реконструированных пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

Тот факт, что домовладение № по 

<

адрес> длительное время фактически состоит из двух частей, имеющих отдельные входы, раздельное газоснабжение и отопление, подтверждается представленным техническим паспортом и решением Привокзального районного суда от дата.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соотносятся с установленными по делу обстоятельствами и подтверждаются другими доказательствам. 

Указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства не оспорены другими лицами.

Поскольку между участниками долевой собственности достигнуто соглашение о реальном разделе дома, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и выделить ему в собственность часть жилого дома, состоящую из жилых помещений в литере А: № площадью 10,8 кв.м.; № площадью 8,2 кв.м.; в литере а кухню площадью 7,2 кв.м.; в литер А1: помещение № - прихожая площадью 6,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 5,9 кв.м.

По смыслу ст.252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, в связи с чем с выделом истцу принадлежащей ему доли в натуре, его право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3, Главному управлению администрации 

<

адрес> по Привокзальному территориальному округу о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе части жилого дома в натуре в полном объеме.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87, кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде по данным технического учета от дата.

Выделить в собственность ФИО1 часть реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из жилых помещений: в литере А помещение № площадью 10,8 кв.м., помещение № площадью 8,2 кв.м.; литер а- кухню площадью 7,2 кв.м.; в литер А1 : помещение № - коридор площадью 6,5 кв.м., помещение № - санузел площадью 5,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2018 года. 

Председательствующий С.В.Афонина