№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре ФИО3, 

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО4,

в отсутствие истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (сумма кредита – 205 852,69 рублей, ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита (%) 

<

данные изъяты> %, дата платежа – 7 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

Дело инициировано иском «Сетелем Банк» ООО, который, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, просил взыскать с ФИО1 в его пользу 63 139,06 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 094 руб. 18 коп.

В судебном заседании ответчик и его представитель против заявленных требований возражали по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору и факт его ненадлежащего исполнения со стороны ответчика. 

Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается договором о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредита, порядке погашения задолженности. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Должник свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору, из которой видно, что заемщиком нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 63 139,06 руб., из которых: 59 296,62 руб. – основной долг, 2 875,48 руб. – начисленные проценты, 966,96 руб. – проценты на просроченную часть основного долга.

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиком путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Расчет ответчика суд не может принять за основу, поскольку он осуществлен без учета части кредита, которая была перечислена на оплату страховой премии.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Довод ответчика о том, что все обязательства по оплате основного долга, а также процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору с ООО «Сетелем Банк» исполнены им в полном объеме, за исключением страхового платежа, навязанного ему ООО «Сетелем Банк» в качестве дополнительной услуги и на невыгодных для него условиях, - является несостоятельным ввиду следующего.

Как усматривается из статьи 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. 

Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон №) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, как указано выше, гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № (сумма кредита – 205 852,69 рублей, ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита (%) 

<

данные изъяты> %).

В материалах гражданского дела находится анкета-заявление ФИО1, в которой последний выразил согласие на добровольное личное страхование в ООО «Страховая компания Кардиф».

ФИО1 заключил договор страхования с ООО «Страховая компания Кардиф» лично.

По условиям договора о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования – 54 088,69 руб.; клиент уполномочивает банк составить от имени клиента расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в страховую компанию.

Из изложенного следует, что истец имел возможность ознакомления с особенностями предоставления данной услуги и добровольно выразил желание на участие в ней. 

Заявление о предоставлении кредита было подписано истцом собственноручно.

Действуя добровольно, истец лично заключил договор страхования со страховой компанией. 

Банк, с согласия заемщика и по его письменному поручению предоставил ему сумму кредита на оплату страховой премии, и перечислил страховую премию страховщику 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что отказ ФИО1 от участия в Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, просроченная задолженность, в настоящем случае, образуется в связи с несвоевременным внесением клиентом денежных средств в счет погашения кредита.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 049 руб. 18 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность в сумме 63 139 (шестьдесят три тысячи сто тридцать девять) рублей 6 копеек, расходы по оплате госпошлины – 2 094 (две тысячи девяносто четыре) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.