Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.03.2021 

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием истца ФИО8, представителей ответчика товарищества собственников жилья «Спутник-3» ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12, товариществу собственников жилья «Спутник-3», ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, об оспаривании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник – 3», 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО6 обратился с иском в суд, просит признать незаконными действия неправомочного бывшего правления ТСЖ «Спутник- 3» по созыву общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными полномочия ФИО7, выступавшего от имени участника собрания от ДД.ММ.ГГГГ в статусе председателя данного собрания по ничтожному праву бывшего председателя правления ТСЖ «Спутник-3»; признать незаконными действия ФИО7 по ведению им общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания ТСЖ «Спутник-3»; признать незаконным протокол № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ; о выборах ФИО1 ликвидатором ТСЖ «Спутник-3»; взыскать с ответчика судебные расходы. Уточнив требования, также просил обязать ликвидационную комиссию в составе ФИО3, ФИО5, ФИО4 принять на себя полномочия органа управления ТСЖ «Спутник-3»; признать незаконными действия общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в принятии от него заявления о вступлении в члены ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в выдаче бюллетеня для голосования на данном собрании.

В обоснование исковых требований указано, что является единственным собственником жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном 

<

адрес>, в городе Екатеринбурге (далее «МКД»), где проживает по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время товарищество собственников жилья «Спутник-3» является управляющей организацией в МКД. Истец не является членом ТСЖ «Спутник-3». В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, товарищество провело общее собрание членов ТСЖ «Спутник-3» в форме очно-заочного голосования, на котором большинством голосов было принято решение о ликвидации ТСЖ «Спутник-3», после чего было принято решение об избрании ликвидационной комиссии в составе ФИО5 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), что подтверждается протоколом № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО3, ФИО4 на очной части общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, самоотводы по поводу предложения их кандидатур для избрания в члены ликвидационной комиссии не заявляли, решение собрания в части их выборов членами ликвидационной комиссии не обжаловали и не оспорили. Из изложенного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, все полномочия по управлению делами ТСЖ «Спутник-3» официально и на законных основаниях перешли от правления ТСЖ «Спутник-3» к ликвидационной комиссии в составе: ФИО5, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бывшее правление ТСЖ «Спутник-3» инициировало проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3», запланированного на ДД.ММ.ГГГГ, одним из вопросов повестки которого, является «Переизбрание ликвидационной комиссии Товарищества собственников жилья «Спутник-3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и назначение ликвидатора». ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в городе Екатеринбурге было проведено общее собрание членов ТСЖ «Спутник-3» путем совместного присутствия с вышеуказанной повесткой дня, на котором председательствовал ранее сложивший с себя полномочия, бывший председатель правления ТСЖ «Спутник-3» ФИО7, предложивший собранию избрать ФИО1 - юриста управляющей компании ООО «УК Ремстройкомплекс» ликвидатором ТСЖ «Спутник-3». Протокол собрания вела ФИО2 (собственник 

<

адрес>). Члены ликвидационной комиссии ФИО5, ФИО3, ФИО4, а также их представители на данном собрании не присутствовали, какие-либо письменные заявления в адрес собрания со стороны ФИО14, ФИО13, ФИО15 председательствующим на собрании ФИО7 не оглашались и не предъявлялись для обозрения. ДД.ММ.ГГГГ на информационной доске в первом подъезде многоквартирного дома, была размещена копия протокола № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общим собранием членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: «избрать ликвидатором ФИО1 Полагает, что правление ТСЖ «Спутник-3», полномочия которого были прекращены на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3», оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, созывая и проводя общее собрание членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ, действовало недобросовестно, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах, созыв и проведение общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» после ДД.ММ.ГГГГ не является прерогативой бывшего правления ТСЖ «Спутник-3», в связи с переходом всех полномочий по управлению делами товарищества на период его ликвидации к ликвидационной комиссии. Не согласился с действиями сложившего с себя полномочия правления ТСЖ «Спутник- 3», а также с действиями бывшего председателя правления ТСЖ «Спутник-3» ФИО7 по созыву и проведению ими общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку бывшим правлением ТСЖ «Спутник-3», а также бывшим председателем правления ТСЖ «Спутник-3» ФИО7, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в отсутствии у данных лиц полномочий для созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» в качестве органа управления товариществом, считает, что все решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и недействительными. Решение общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах ФИО1 ликвидатором ТСЖ «Спутник-3», являющегося сотрудником управляющей компании ООО «Ремстройкомплекс», претендующей на управление МКД по сговору с бывшим правлением ТСЖ «Спутник-3» под председательством ФИО7, повлекло для меня существенные неблагоприятные последствия в виде невозможности контролировать деятельность ТСЖ «Спутник-3», поскольку уже на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему было отказано в удовлетворении просьбы ознакомить с материалами данного собрания, а присутствующий ФИО1 выступил в поддержку ФИО7 с надуманными доводами о законности непредоставления такой информации собственнику помещения МКД. Считает действия ФИО7, проводившего общее собрание членов ТСЖ «Спутник- 3» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания, незаконными, поскольку статус и полномочия председателя правления ТСЖ «Спутник-3», предусматривающие возможность председательствовать на общих собраниях членов ТСЖ, были сложены с ФИО7 решением общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ и переданы ликвидационной комиссии, состав которой указан в протоколе № ****** общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что протокол № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку он удостоверен подписью ФИО7, незаконно присвоившим себе статус председателя собрания, который таковым собранием не избирался, то есть неуполномоченным лицом, что подтверждается данным протоколом № ******, а также поскольку в данный период времени все полномочия по управлению делами товарищества перешли к ликвидационной комиссии, избранной решением общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях представитель ответчика ТСЖ «Спутник-3» ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В обоснование своей позиции указала, что истец на момент принятия оспариваемого решения членом ТСЖ не являлся, не имелось оснований для участия истца в собрании и голосовании, следовательно, у истца отсутствует право на оспаривание указанных решений. Со ссылкой на п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указала, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). Полагает, что действия правления ТСЖ «Спутник-3» правомерны и соответствуют установленным нормам Жилищного законодательства (ст.ст. 46, 146), поэтому оснований для оспаривания истцом действий правления ТСЖ «Спутник-3» нет. Кроме того, поскольку члены ликвидационной комиссии ФИО3 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> ФИО5 

<

адрес>, взяли самоотвод, что подтверждается протоколом заседания правления ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и соответствующей пометкой в протоколе № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель, в соответствии с п.5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требование истца о признании незаконными действий ФИО7 по ведению им общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания ТСЖ «Спутник-3», данное требование является необоснованным, так как действия ФИО7 правомочны и соответствуют п.5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования о признании незаконным протокола № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах ФИО1 ликвидатором ТСЖ «Спутник-3» является необоснованным, так как при принятии протокола внеочередного собрания требования жилищного законодательства были соблюдены: согласно Протоколу № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о переизбрании ликвидационной комиссии ТСЖ «Спутник-3» и назначении ликвидатора за кандидатуру ФИО1 проголосовало 70,2 % (2706,61 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ).

В письменном отзыве ФИО12 просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, аналогичным в отзыве представителя ответчика ТСЖ «Спутник-3».

25.11.2020 судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО13, ФИО15, ФИО14.

Ответчики ФИО13, ФИО15, ФИО14, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

В судебном заседании истец ФИО8 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований доводам.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, заслушав объяснения истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также истребованные из Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области подлинные документы общего собрания ТСЖ «Спутник-3», приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также, если принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Жилищного кодекса Российской Федерации, ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 чт. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Из материалов дела следует, что ФИО8 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ТСЖ «Спутник-3», сведения об осуществлении руководства товариществом ФИО12 внесены в реестр 06.06.2019.

В настоящее время ФИО8 членом товарищества не является, что подтверждается заявлением о выходе из членов ТСЖ от 01.04.2016.

В период с 27.08.2020 до 10.09.2020, провело общее собрание членов ТСЖ «Спутник-3» в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от 15.09.2020.

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от 15.09.2020, приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания ФИО12;

2. Избрать секретарем собрания ФИО2;

3. Ликвидировать товарищество собственников жилья «Спутник-3», расположенное по адресу: 

<

адрес>;

4. Избрать ликвидационную комиссию в составе: ФИО15, ФИО13, ФИО14

Из представленных Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявлений ФИО14, ФИО13, ФИО16, датированных 24.09.2020, следует, что указанные лица просили освободить их от работы из состава ликвидационной комиссии по ликвидации ТСЖ «Спутник-3» в связи с отсутствием достаточных знаний и опыта в подобной деятельности

Согласно протоколу № 14 заседания членов Правления ТСЖ «Спутник-3» от 24.09.2020, в связи с самоотводом членов ликвидационной комиссии ФИО13, ФИО15, ФИО14, было постановлено провести собрание членов ТСЖ «Спутник-3» 06.10.2020 для выборов новой ликвидационной комиссии.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие решения:

1. Избрать ликвидатором ФИО10;

2. Порядок и сроки ликвидации ТСЖ «Спутник-3» будут осуществлены в соответствии со ст. 62-64ГК РФ.

Вопреки доводам истца, действующее законодательство не содержит запрета на переизбрание ликвидационной комиссии.

Проверяя наличие кворума на общем собрании, суд принимает во внимание общую площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, - 2706,61 кв. м., общее количество членов ТСЖ на дату проведения собрания, реестр которых имеется в материалах дела, и приходит к выводу о том, что кворум на собрании имелся (70,2 %). Расчет кворума истцом не оспорен.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, сведения из Управления Росреестра по Свердловской области, оспариваемый протокол общего собрания, решения членов ТСЖ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения общего собрания и наличии кворума для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным протокола № ****** внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ о выборах ФИО1 ликвидатором ТСЖ «Спутник-3».

Равным образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действия неправомочного бывшего правления ТСЖ «Спутник- 3» по созыву общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными полномочий ФИО7, выступавшего от имени участника собрания от ДД.ММ.ГГГГ в статусе председателя данного собрания по ничтожному праву бывшего председателя правления ТСЖ «Спутник-3»; признании незаконными действия ФИО7 по ведению им общего собрания членов ТСЖ «Спутник-3» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания ТСЖ «Спутник-3», противоречащих норме п. 5 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Кроме того, оспариваемые решения не влияют на права и обязанности истца, не являющегося членом ТСЖ.

Из искового заявления следует, что ФИО8 оспаривает отказ общего собрания членов ТСЖ в приеме его в члены ТСЖ, весте с тем, ч. 1 ст. 143 ЖК РФ закреплено, что членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. По своему смыслу данная норма права императивна, поскольку кроме заявления о вступлении в члены товарищества собственников жилья не предусматривает каких-либо дополнительных условий возникновения членства в товариществе. Данное заявление является единственным условием возникновения членства в товариществе собственников жилья у собственника помещения в многоквартирном доме, в котором создано данное товарищество, и в связи с этим, установление каких-либо дополнительных требований, в том числе, связанных с рассмотрением данного вопроса на правлении ТСЖ недопустимо.

В соответствии с п. 7.1 Устава, членство в Товариществе возникает у собственника помещения на основании заявления о вступлении в Товарищество.

Согласно п. 7.3 Устава, членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на помещение в доме.

Таким образом, ФИО8, реализовал свое право на прекращение членства в товариществе, подав заявление о выходе из членов ТСЖ «Спутник-3», что подтверждается заявлением истца от 01.04.2016. 

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО12, товариществу собственников жилья «Спутник-3», ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, об оспаривании протокола и решения общего собрания членов ТСЖ Спутник – 3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва