Дело № 2а-286/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н., 

при секретаре Дротовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по Еврейской автономной области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, а так же собственником земельного участка по указанному адресу, следовательно, плательщиком налога на указанное имущество. За 2016, 2017 год налог на имущество ответчиком как налогоплательщиком не уплачен. Задолженность по налогу на имущество за указанный период составляет 1 602 рубля, по земельному налогу – 2 894 рубля. За нарушение сроков уплаты налога начислены пени за 2016 года по налогу на имущество в сумме 28,14 рублей, за 2016 год по земельному налогу в сумме 27,66 рублей, за 2017 год по земельному налогу в сумме 20,77 рублей. Указанные суммы просила взыскать с административного ответчика, восстановив административному истцу срок для обращения в суд с настоящим иском по требованию о взыскании недоимки по налогам.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела уведомлялась надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся последним известным местом жительства. Регистрации на территории Хабаровского края не имеет. Неполучение ответчиком судебного уведомления по адресу, указанному в административном исковом заявлении, судом расценено как неполучение по вине ответчика, в связи с чем суд, признав неявку ответчика в судебное заседание по неуважительной причине, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Положения ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога и сбора направляется налогоплательщику при наличии у него соответствующей недоимки. В соответствии с частью 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взимание земельного налога и налога на имущество с физических лиц регулируется главами 31,32 Налогового кодекса РФ.

Плательщиками налога на имущество физических лиц являются собственники имущества (физические лица), признаваемого объектом гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

В случае несвоевременного исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности ст. 75 НК РФ предусмотрена уплата пени.

В силу части 10 статьи 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, с учетом приведенных выше норм права, суд признает требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Так, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: ЕАО, 

<

адрес>; земельного участка, находящегося по тому же адресу.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса налогоплательщику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и налога на имущество за 2016 год, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога и налога на имущество за 2017 год, в которых содержится расчет налога на имущество физических лиц, расчет земельного налога. Отправка уведомлений подтверждается почтовыми реестрами.

Согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Инспекцией налогоплательщику заказным письмом направлены требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком как налогоплательщиком добровольно указанные требования не исполнены. Отправка требований подтверждается почтовыми реестрами отправки корреспонденции.

Согласно расчету административного истца размер недоимки по налогам и пени ФИО1 составляет: по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 472 рубля, за 2017 года в размере 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28,14 рублей, по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 447 рублей, за 2017 год в размере 1 447 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 27,66 рублей, за 2017 год в размере 20,77 рублей. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности по уплате налогов и пени, представленным истцом.

На момент предъявления иска административным ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогам не оплачена, сведений об этом суду не представлено.

Налоговый кодекс РФ содержит систему гарантий соблюдения прав налогоплательщиков при реализации установленной статьей 48 процедуры принудительного исполнения налоговой обязанности, предусматривающую обязательное направление требования об уплате налога с установлением в нем срока для добровольного погашения возникшей недоимки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Поскольку по данному делу налоговым органом изначально ответчику направлялось требование об уплате налога и пени в сумме, превышающей 3 000 рублей и со дня истечения срока исполнения указанного требования до момента предъявления в суд заявления о взыскании задолженности прошло более шести месяцев, то суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока предъявления в суд заявления о взыскании налога на доходы физических лиц. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ.

К установленному сроку ответчиком не оплачена недоимка по налогам (земельному, на имущество физических лиц). Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа к мировому судье. Срок обращения с заявлением на момент обращения к мировому судье был налоговым органом соблюден, в связи с чем суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Еврейской автономной области к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по Еврейской автономной области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 472 рубля, за 2017 года в размере 130 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 28,14 рублей, по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 447 рублей, за 2017 год в размере 1 447 рублей, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 27,66 рублей, за 2017 год в размере 20,77 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в федеральный бюджет судебные расходы в сумме 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой

суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Полещук З.Н.