ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г. Уфа

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев частную жалобу истца ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что после смерти родителей ФИО3, ФИО4 и родных братьев открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу адрес. В жилом доме по указанному адресу он зарегистрирован с рождения, является наследником первой очереди по закону. При рассмотрении дела 24 декабря 2015 г. ФИО5 не сообщила информацию о наличии других членов семьи А-вых, не принимавших участия в продаже объектов недвижимости 25 октября 2005 г. В указанное время истец отбывал наказание в виде лишения свободы, о чем ФИО5 было известно. С учетом изложенного ФИО5 является недобросовестным покупателем, соответственно обязана возместить ущерб в размере 8 000 000 рублей (л.д.3).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложено в срок до 26 сентября 2025 г. оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; определить цену иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д.6, 7).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2025 г. срок для устранения недостатков искового заявления продлен до 16 октября 2025 г. (л.д.9).

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2025 г. исковое заявление ФИО2 возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (л.д.11).

12 декабря 2025 г. ФИО2 подана частная жалоба на определение от 11 сентября 2025 г.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 г. частная жалоба ФИО2 на определение от 11 сентября 2025 г. возвращена (л.д.21, 22).

12 декабря 2025 г. ФИО2 подал частную жалобу на определение от 17 октября 2025 г. о возвращении искового заявления, в обоснование которой указал, что при подаче иска требования частей 2, 3 статьи 136 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушал (л.д.19). Не имеет возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, нанять адвоката, ограничен в возможности получения документов, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, имеет хронические заболевания. В дополнении к частной жалобе от 20 февраля 2026 г. указал, что направил копию искового заявления участвующим в деле лицам, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и истребовании доказательств.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующими основаниями.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Вместе с тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 12 мая 2005 г. №244-О, 13 июня 2006 г. №274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ....

В исковом заявлении ФИО2 указал: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место пребывания; сведения об ответчике - фамилия, имя, отчество, год рождения, место жительства; цену иска; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия искового заявления требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; определить цену иска, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Доказательств направления и вручения истцу ФИО2 копии определения об оставлении искового заявления без движения от 11 сентября 2025 г., материалы дела не содержат. Сопроводительное письмо, не содержащее почтового идентификатора, не свидетельствует о выполнении судом обязанности по направлению копии судебного акта заявителю, поскольку не позволяет проверить дату отправки и вручение судебной корреспонденции.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу копии определения о продлении срока для устранения недостатков искового заявления от 26 сентября 2025 г.

При указанных обстоятельствах оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку фактически истцу не была предоставлена возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Кроме того, цена иска ФИО2 определена (8 000 000 рублей), обстоятельства, на которых он основывает свои требования, приведены.

Отсутствие у истца сведений относительно персональных данных ответчика в настоящем случае не может рассматриваться как достаточное основание для непринятия иска к производству без оценки возможности установления таких данных самим инициатором иска.

Сведения, которые суд признает необходимыми для гражданского дела, могут быть собраны в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению либо в процессе его рассмотрения. В то же время требование о представлении соответствующих данных, которые, по утверждению истца у него отсутствуют, на стадии принятия заявления к производству может сделать невозможным возбуждение гражданского дела.

Изложенное не было учтено судьей при возвращении искового заявления.

Подобное разрешение судом вопроса не соответствует приведенным задачам гражданского процессуального законодательства, влечет нарушение права заявителя на доступ к правосудию.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм определение от 17 октября 2025 г. о возвращении искового заявления подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 октября 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковой материал направить в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО1