Судья Мерков А.В. №22-243/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Зайкова С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Зайцевой Ю.П., 

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 9 УФСИН России по Республике Карелия об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой Ю.П. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Верховного суда Республики Карелия от 16.02.2009 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п «а,е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 24 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, с дальнейшим переводом в исправительную колонию строгого режима. 

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с ходатайством о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года осужденному было отказано в принятии ходатайства к производству.

Не согласившись с принятым решением осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он признан злостным нарушителем установленного распорядка отбывания наказания, его должны перевести в тюрьму, однако руководство ИК - 9 бездействует. 

Просит отменить постановление, признать его злостным нарушителем распорядка отбывания наказания и перевести его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Постановление суда в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным и обжалуемое постановление соответствует этим требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, отказывая осужденному ФИО1 в принятии к производству его ходатайства, правильно и обоснованно сослался на п. 3 ст. 397 УПК РФ, согласно которому суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы из исправительных колоний общего, строго и особого режимов в тюрьму. 

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, следует, что осужденный может обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения только в сторону смягчения режима содержания, что вытекает из ч. 2 ст. 78 УИК РФ, п.п. 4, 5, 6, 9, 11 - 15 ст. 397 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 398 УПК РФ.

Также в соответствии с п. 5.1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с переводом осужденного из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

При этом, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения ходатайства ФИО1 о переводе его из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, поскольку соответствующее представление органа исполняющего наказание в суд не поступило, а осужденный, отбывающий наказание не наделен правом, обращаться в суд с такого рода ходатайством. 

В силу ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. 

В связи с чем, ходатайство осужденного о признании его злостным нарушителем распорядка отбывания наказания и переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление об отказе в принятии к производству ходатайства, рассмотрению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2025 года, об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зайков