Дело № 2-2825/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Эминова О.Н., 

при секретаре Гаряджиевой Г.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала к ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО20 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20 марта 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор № 510913TUH2J0090000DX, в рамках которого на приобретение квартиры ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 250 000 руб. на срок 206 календарных месяцев под 13,85% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось ипотекой приобретаемых в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору Банк обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Элистинского городского суда РК от 27 июня 2017 года по делу № 2-1947/2017 удовлетворены требования Банка о расторжении кредитного договора № 510913TUH2J0090000DX от 20 марта 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 919 619 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 779 руб. 58 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 291 046 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу. В последующем, в рамках предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, Банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, приняв ее на баланс, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (право собственности зарегистрировано за № 08:14:030502:574-08/001/2018-3 от 20 июня 2018 года). В настоящий момент в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги. 11 декабря 2018 года ответчикам было направлено уведомление о выселении из жилого помещения, с установлением срока для выселения 25 декабря 2018 года, и освобождения помещения, передачи ключей, а также осуществления снятия с регистрационного учета всех лиц по указанному адресу. По состоянию на текущее время ответчики квартиру не освободили и продолжают ею пользоваться, что считают является препятствием для осуществления законных прав Банка. Просил признать ответчиков ФИО18, ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ПАО «Росбанк», расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО18., ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес>, обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан РФ по месту жительства снять с регистрационного учета ФИО18, ФИО20, зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлиныв размере 6 000 руб.

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание представители несовершеннолетних ответчиков ФИО18., ФИО20 - ФИО1 и ФИО2, несовершеннолетние ответчики ФИО18, ФИО20 не явились, о рассмотрении дела извещены в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено. 

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель отдела по вопросам миграции Управления МВД России по РК не явился, о рассмотрении дела извещен.

Прокурор Уланова И.Д. полагала, что исковое требование о выселении ответчиков ФИО18, ФИО20 подлежит удовлетворению.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником.

По смыслу закона, правам собственника корреспондирует обязанность всех остальных участников гражданского оборота не нарушать их.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. N 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заочным решением Элистинского городского суда РК от 27 июня 2017 года по делу № 2-1947/2017 удовлетворены требования ПАО БАНК о расторжении кредитного договора № 510913TUH2J0090000DX от 20 марта 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 919 619 руб. 02 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 779 руб. 58 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 291 046 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу.

22 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО6 вынесено постановление о передаче взыскателю ПАО РОСБАНК не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ПАО «Росбанк» на спорную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по РК 20 июня 2018 года, регистрационная запись № 08:14:030502:574-08/001/2018-3 (выписки из ЕГРП от 20 июня 2018 года). 

Согласно выписке из домовой книги от 12 июля 2019 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчики).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Согласно п. 5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В силу ст. 56 Семейного кодекса РФ оба родителя являются законными представителями, соответственно любой из них может представлять интересы несовершеннолетних детей в судебном процессе. В данном случае в интересах несовершеннолетних детей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действует их родители – отец ФИО1 и мать ФИО2

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением Элистинского городского суда РК от 12 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 14 мая 2019 года, удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и их выселении.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, несовершеннолетние ответчики ФИО18, ФИО20, являясь членами семьи прежних собственников - их родителей ФИО1, ФИО2, утратили право пользования им в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ. А истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе на основании ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения прав собственника путем выселения ответчиков из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что квартира до настоящего времени Банку не передана, в ней зарегистрированы и проживают ответчики ФИО18, ФИО20, в связи с чем Банк не может реализовать свои права собственника квартиры.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками должно быть сохранено право пользования указанным жилым помещением, судом не установлено.

Сохранение против воли собственника права проживания ФИО18, ФИО20 в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации

Учитывая, что добровольно с регистрационного учета ФИО18, ФИО20 не снимаются, при этом законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, чем нарушены права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о признании ФИО18, ФИО20 утратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и выселении их из этого жилого помещения.

Снятие граждан с регистрационного учёта согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, производится органами регистрационного учета.

Регистрация по месту жительства - это административный акт уполномоченного органа, сама по себе она не порождает и не прекращает прав на жилое помещение. Решение суда, разрешающее по существу спор о праве на жилое помещение (об отсутствии такого права, о прекращении права, об утрате права и др.), может являться основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, о чём говорит норма ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года.

Вопрос регистрации самостоятельным предметом судебного разбирательства по делам искового производства являться не может. Требования о снятии с регистрационного учёта суду неподведомственны.

Поскольку ответчики ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением и подлежат выселению, то решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответвленных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Так как обязанность органов, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета граждан, которые судом признаны утратившими или неприобретшими право пользования жилым помещением, возложена на эти органы в силу закона, то дополнительное возложение такой обязанности на Отдел Федеральной миграционной службы в резолютивной части решения суда также не требуется. В связи с этим требования о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей. Родители выступают в защиту прав и интересов своих детей в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий.

В силу ст. 98 ГПК РФ с представителей ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала удовлетворить.

Признать ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО18 и ФИО20 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК в лице ОО «Калмыцкий» Южного филиала уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов