Дело № 2-2723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Калининград 

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> процентов годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика, в то время, как заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредиту с просьбой ее погашения в установленные сроки, после чего было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов за время использования кредита. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере – 

<

данные изъяты> коп., включая 

<

данные изъяты> коп.– сумма срочной задолженности, 

<

данные изъяты> коп. - сумма просроченного долга, 

<

данные изъяты> коп. - процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за невозврат кредита, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неоплату процентов. Также истец просил суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 , действующая на основании доверенности, иск поддержала с учетом уточнений, в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку на основании ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в нарушение условий договора, последний платеж по соглашению произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, более платежи не вносились, что подтверждается сведениями с лицевого счета ответчика. 

Истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредиту с просьбой ее погашения в установленные сроки, после чего было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов за время использования кредита. 

Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составляет в размере – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., включая 

<

данные изъяты> коп.– сумма срочной задолженности, 

<

данные изъяты> коп. - сумма просроченного долга, 

<

данные изъяты>. - процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за невозврат кредита, 

<

данные изъяты> коп. – неустойка за неоплату процентов.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями соглашения, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, суд, полагает возможным удовлетворить иск, и взыскать задолженность с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья С.В. Авимская