Р Е Ш Е Н И Е

Самарская область, город Тольятти, 

Новый проезд, 4 «12» февраля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А, с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвоката Арутюняна А.М, инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Арутюняна А.М. в интересах ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

С жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился адвокат Арутюнян А.М. в интересах ФИО3, который просит постановление от 27.08.2018 г. отменить, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мотивируя следующими доводами.

Согласно материалам административного дела ФИО3 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Это подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 отказался от подписи в протоколе, а не от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которого биологический материал у ФИО3 изъят; справкой о результатах химико - токсикологических исследований, согласно которой исследование крови ФИО3 было проведено.

ДТП с участием ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ. в 02:00 ч. В период с 02:30ч. до 02:40ч. инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование в ГКБ №. Как уже отмечено, находясь в ГКБ № ФИО3 от освидетельствования не отказался, оно было проведено, в том числе кровь у ФИО3 изъята и исследована. Однако, по неизвестным причинам, ДД.ММ.ГГГГ в 03:30 ч. другой сотрудник ДПС ФИО2 посетил ФИО3 в ГКБ № и предложил пройти освидетельствование повторно посредством исследования выдыхаемого воздуха в прибор Юпитер. ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование в ГКБ № в связи с ДТП, из-за ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем, нормально дышать он не имел физической возможности. Таким образом, заявитель полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отсутствует.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представительлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - адвокат Арутюнян А.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2018 г. отменить как незаконное, производство по делу прекратить, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи от 27.08.2018г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела, в том числе в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов и т.д.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение о принятии материалов дела об административном правонарушении к производству и назначении к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ 

На л.д.18 имеется почтовый конверт, направленный по адресу ФИО3 

<

адрес>, с уведомлением о вручении, об извещении последнего о времени и месте судебного заседания. Однако, отправление вернулось в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю на конверте. 

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО3, при этом каких-либо данных, подтверждающих факт надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела на момент рассмотрения не имелось. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО3 на судебную защиту было нарушено.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение не может быть признано соответствующим положениям ст. 24.1 КоАП РФ об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировым судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности по данному правонарушению не истек.

Принимая решение об отмене постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не подвергает отдельной оценке доводы защитника и его жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке мировым судьей при повторном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить.

Возвратить административный материал в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировому судье судебного участка №97 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области на новое рассмотрение по существу, частично удовлетворив жалобу адвоката Арутюняна А.М.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Выбойщик