Дело № 1-48/20 (уголовное дело № 12001320031160007)

УИД 42RS0014-01-2020-000154-43. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 14 февраля 2020 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксёновой Т.Ю., представившей ордер на участие в деле № от 10.01.2020 года и удостоверение адвоката № от 11.01.2019 года, 

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого :

11 апреля 2014 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «а. в», 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 15.06.2015 года по отбытию наказания;

28 апреля 2016 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 26.04.2019 года по отбытию наказания;

14 января 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

22 января 2020 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, приговор от 14.01.2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2018 года в отношении подсудимого ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 26.04.2027 года, и установлены административные ограничения. 25 декабря 2018 года указанное решение суда вступило в законную силу.

08.05.2019 года в отношении подсудимого ФИО1 в Отделении МВД России по г. Мыски было заведено дело административного надзора, ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, а именно – за самовольное оставление места жительства или места пребывания.

Однако подсудимый ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная, что он является лицом, в отношении которого решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.12.2018 года установлен административный надзор, умышленно, в нарушение ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой подсудимый обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, 12.11.2019 года, не поставив в известность должным образом инспектора направления административного надзора Отделения МВД России по г. Мыски, самовольно оставил на длительное время место своего жительства : 

<

адрес>, и до 19.12.2019 года проживал по адресу : 

<

адрес>, чем нарушил отбывание установленного в отношении него судом административного надзора.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО1 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом дознания по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО1 со стороны органа дознания, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО1 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа дознания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области характеризуется с отрицательной стороны (л.д.53, 55).

Согласно данным справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» от 19.07.2019 года и от 22.07.2019 года подсудимый ФИО1 на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.46).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, плохое состояние здоровья, а также отсутствие по делу реального материального ущерба и тяжких последствий. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признаёт наличие у него рецидива преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), в связи с чем при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность виновного, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, так как совершенное им преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО1 суд исходит из санкции ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к данному виду наказания, с применением положений, предусмотренных ст. ст. 68 ч. 2 и 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 и совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении ему наказания по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, в части назначения подсудимому условного наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 14 января 2020 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 228 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы, данное наказание ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.115-118).

Кроме того, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.112-114).

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1 до постановления предыдущих приговоров от 14.01.2020 года и от 22.01.2020 года, которыми он осужден к условному лишению свободы, то указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, согласно ст. ст. 132 и 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде условного лишения свободы, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности :

- в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо зарегистрироваться в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения» г. Мыски.

Приговоры Мысковского городского суда Кемеровской области от 14.01.2020 года и от 22.01.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке. 

Осужденного ФИО1 в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2020 г.