Дело № 2а-31/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 27 марта 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату города Кумертау и Куюргазинского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии РБ, Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

...> и 

<

...> РБ. В период осеннего призыва 2023 года был вызван повесткой в военный комиссариат, призывную комиссию 

<

...> РБ, пройдена медицинская комиссия. При прохождении медкомиссии им представлены медицинские документы, подтверждающие наличие следующих заболеваний: 

<

...>. Указанные заболевания соответствует ст. 66 п. «в». Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 

<

...> N 565, в соответствии с которой, Административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе”, и в соответствии с п.п. “а” п.1 ст.23 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” - от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Однако, 

<

...> в отношении него вынесено решение о признании «Б4» годным к военной службе с незначительными ограничениями, по ст. 26Г, которая к заболеваниям истца не имеет отношения и выдали повестку для призыва на военную службу на 23.10.2023г. (протокол 

<

...> от 10.10.2023г.). Прсит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии 

<

...> РБ о признании его годным к военной службе. Просит признать его категории «В» - ограниченно годным к военной службе.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, Военного комиссариата 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО3 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения требований истца ФИО1, 

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации городского округа 

<

...> Республики Башкортостан извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также личное дело ФИО1 истребованное из военного комиссариата 

<

...> и 

<

...> РБ, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 

<

...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно статьям 22, 25, 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 

<

...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

...> и 

<

...> РБ.

<

...> призывником ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-4 (статьи 26 «г», 66 «д» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>).

<

...> решением Призывной комиссии городского округа 

<

...> Республики Башкортостан ФИО1 на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-4 (статьи 26 «г», 66 «д» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>) и призван на военную службу с предназначением в части К-СВ (протокол 

<

...> от 

<

...>).

В этот же день ФИО1 выдана повестка о явке 

<

...> в военный комиссариат 

<

...> и 

<

...> Республики Башкортостан для отправки в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза. 

Согласно заключению независимой военно-врачебной экспертизы 

<

...> от 

<

...>, ФИО1 установлен диагноз по МКБ: 

<

...>

На основании пункта «В» статьи 26 Расписания болезней Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, ФИО1 признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчиков ФИО3 высказывал, что экспертное заключение от 

<

...> 

<

...>» проведено с существенными нарушениями, указавая на не полноту экспертного заключения, поскольку в самом экспертном заключении не указано на основании каких методов исследования был поставлен диагноз, результаты медицинского заключения и результаты диагностических исследований, с указанием градуса свода обеих стоп, что вызывает сомнения. 

Суд соглашается с доводами представитель административных ответчиков ФИО3 о не полноте экспертного заключения, поскольку в самом экспертном заключении не указано на основании каких методов исследования был поставлен диагноз, результаты медицинского заключения и результаты диагностических исследований, с указанием градуса свода обеих стоп. 

Поступившие в суд уточнения экспертного заключения от 

<

...> расцениваются судом как не полнота и не точность поступившего первоначального заключения военно-врачебной экспертизы от 

<

...> 

<

...>». Кроме того, уточнения экспертного заключения даны экспертом без надлежащего предупреждения эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение военно-врачебной экспертизы 

<

...>" от 

<

...> оформлено с нарушением положений статьи 25 Федерального закона от 

<

...> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В связи с чем указанное заключение экспертов суд признает недопустимым доказательством, как полученное с нарушением федерального закона.

Оценивая заключение судебной военно-врачебной экспертизы 

<

...>» от 

<

...> по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может не быть положено в основу решения, поскольку вызывает сомнения в достоверности, заключение не мотивировано поскольку не указаны градусы обеих стоп, не обоснованы и экспертное заключение 

<

...>" от 

<

...> является не полным, поскольку дополняется пояснениями к нему. 

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 

<

...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено 

<

...>».

В определении сторонам были разъяснены положения законодательства о том, что в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Копия определения от 

<

...> была получена ФИО1 

<

...>, что следует из имеющейся в материалах расписки.

На вызов экспертной организации для прохождения судебной военно-врачебной экспертизы 

<

...> ФИО1 не явился, что подтверждено письмом экспертной организации с приложенным скриншотом СМС и не оспаривается истцом.

От участия в прохождении экспертизы ФИО1 уклонился, в связи с чем, 

<

...> материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 поскольку административный истец уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, призывной комиссией были приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность установленной категории годности «Б-4», отсутствие у административного истца заболеваний из числа, указанных в Расписании болезней, в той степени их выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что истец не годен к военной службе.

Стороной административного истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему другой категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что при рассмотрении дела стороной административного истца не было представлено доказательств нарушения прав истца. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, категории годности к военной службе, а также материалов личного дела призывника.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ВерховныйСуд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд

<

...> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Жуков В.И.