Дело № 2а-265/2026

УИД: 65RS0005-02-2025-001710-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Брик Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Степаненко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-265/2026 по административному исковому заявлению администрации Корсаковского муниципального округа к СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Корсаковского муниципального округа обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП о Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 декабря 2025 года по исполнительному производству №-ИП о взыскании административного штрафа с администрации Корсаковского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на то, что при получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником незамедлительно организован процесс по оплате назначенного административного штрафа, о чем 19 декабря 2025 года сообщено СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России, а также на оплату штрафа 23 декабря 2025 года (с учетом бюджетных процедур и отсутствием лимитов бюджетных средств), администрация Корсаковского муниципального округа просит освободить ее от уплаты данного исполнительского сбора.

Определением судьи от 30 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ГМУ ФССП России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

По общему правилу, закрепленному в части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 вышеуказанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае несогласия с решением о взыскании исполнительского сбора, должник имеет право в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 и 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве, а также пунктов 2.1, 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.

При этом поведение и действия должника, предшествующие как возбуждению в отношении него исполнительного производства, так и началу течения срока для добровольного исполнения, не подлежат оценке при возложении на него обязанности по уплате исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, администрация Корсаковского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

12 декабря 2025 года на основании указанного постановления в отношении администрации Корсаковского муниципального округа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из содержания пунктов 2 и 3 указанного постановления следует, что срок для добровольного исполнения не устанавливался, требования исполнительного документа подлежали немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена администрацией Корсаковского муниципального округа.

19 декабря 2025 года представителем администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2 в СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России через личный кабинет ЕПГУ подано обращение, в котором сообщалось, что административный штраф в размере 50 000 рублей находится на оплате, о фактической уплате штрафа будет сообщено дополнительно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление № о взыскании с администрации Корсаковского муниципального округа исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Данное постановление получено должником 22 декабря 2025 года.

24 декабря 2025 года представителем администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2 через личный кабинет ЕПГУ в адрес СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству №-ИП, в подтверждение чего приложено платежное поручение от 23 декабря 2025 года № 2457.

Таким образом, вывод судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о наличии оснований для взыскания с органа местного самоуправления исполнительского сбора, в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным и обоснованным.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что назначенный постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России от 21 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2025 года, административный штраф администрацией Корсаковского муниципального округа оплачен в полном объеме.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом действий, предпринимаемых должником для исполнения требований исполнительного документа, сроков исполнения указанных требований, оплату административного штрафа в полном объеме, а также принимая во внимание финансовое положение должника, суд полагает возможным признать требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации Корсаковского муниципального округа об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – удовлетворить.

Освободить администрацию Корсаковского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 декабря 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 29 января 2026 года.