Дело № 2-4935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Казариной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением, указанным выше, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2364321,18 руб., из них сумму срочного основного долга– 33073,41 руб., сумму просроченного основного долга– 130689,59 руб., сумму срочных процентов– 759,03 руб., сумму просроченных процентов– 81015,41 руб., сумму процентов на просроченный основной долг– 47211,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг– 1112409,74 руб., штрафные санкции на просроченные проценты– 959162,47 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 220000 руб. со сроком погашения до 29 января 2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,08% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 29.09.2017 у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в общем размере 2364321,18 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлена процедура конкурсного производства. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявке не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв на иск им не представлен. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор №ф, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 220000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,085% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2.1 Кредитного договора сумма перечисляется на счет заемщика в Банке или выдается наличными через кассу Банка. 

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Судом установлено, что денежные средства в размере 220000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по договору, заемщиком неоднократно допускалась просрочка внесения очередных платежей. Последний платеж внесен заемщиком 25 августа 2017 года.

Согласно расчету истца по состоянию на 29.09.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 2364321,18 руб., из них сумма задолженности по основному долгу– 33073,41 руб., проценты за пользование кредитом– 130689,59 руб., сумма срочных процентов– 759,03 руб., сумма просроченных процентов– 81015,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг– 47211,53 руб.; 09.10.2017 г. в адрес заемщика направлялось требование о погашении возникшей задолженности по кредиту, однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнес-банк» ответчик не исполнил. Доказательств иного им не представлено.

Расчет исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными, расчеты не опровергнуты должником, собственный встречный расчет им не представлен.

С учетом указанного, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неуплаченного основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Просрочка уплаты платежей должником осуществлялась.

Банк начислил неустойку по правилам статьи 330 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства на просроченный основной долг в 1112409,74 руб., на просроченные проценты в 959162,47 руб.

Между тем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки по правилу пункта 1 статьи 333 ГК РФ. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 14.03.2001 № 80-О, от 21.12.2000 № 277-О и другие).

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерием для установления несораз-мерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд приходит к выводу, что суммы заяв-ленных истцом неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обяза-тельства и сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустоек не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченных кредита и процентов за пользование кредитом.

В силу изложенного, суд принимает решение об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки по просро-ченному основному долгу с 1112409,74 руб. до 40000 руб., по просроченным процентам с 959162,47 руб. до 25000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего– Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 357748,97 руб., из них сумма основного долга– 33073,41 руб., сумма просроченного основного долга– 130689,59 руб., сумма срочных процентов– 759,03 руб., сумма просроченных процентов– 81015,41 руб., сумма процентов на просроченный основной долг– 47211,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг– 40000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты– 25000 руб., а также государственную пошлину в размере 20021,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 29 декабря 2017 года.