Дело № 2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В. 

при секретаре судебного заседания Косенковой К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2017 по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 02.04.2017 года в 20 час 40 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО5, автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный номер № регион, причинены механические повреждения. Согласно, справки о ДТП от 02.04.2017 года, ДТП произошло по вине ФИО5, так как им был нарушен п.13.9 ПДД РФ. 06.04.2017 года истцом, было подано заявление о возмещении убытков ответчику. 21.05.2017 года от ответчика в адрес истца было направлено извещение об отказе в страховой выплате по причине несоответствия повреждений ДТП. На основании трасологического заключения № независимой экспертной организации ООО «Респонс Консалтинг» - с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений ТС заявителя не соответствуют повреждения заявленным обстоятельствам происшествия. На основании изложенного ответчик не признает наличие страхового случая и отказывает в выплате страхового возмещения. Истец, не согласившись с вышеуказанными выводами ответчика, обратился к ИП ФИО6 для установления действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц С180», государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 414 900 рублей.

На основании изложенного истица просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 148 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 103 600 рублей, неустойку в размере 150 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

Дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложены в тексте искового заявления. 

Представители ООО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО1 требований возражала, просилА в случае удовлетворения иска уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 02.04.2017 года по адресу: 

<

адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в совершении в совершении столкновения двумя автомобилями и произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении, копии которых представлены в материалы дела. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 в силу требований ФЗ «Об ОСАГО», была застрахована страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность потерпевшего застрахована не была.

06.04.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. Одновременно, 06.04.2017 года ФИО1 представила страховщику для осмотра свой поврежденный автомобиль. 

Письмом от 20.04.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, сославшись на то, что имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. 

В свою очередь, ФИО1 целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от 05 мая 2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 180, государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 414 900 рублей.

10.05.2017 года ФИО1 также направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, приложив к нему указанное выше заключение независимого эксперта. 

В результате рассмотрения указанного обращения ООО «Группа Ренессанс Страхование» повторно отказало ФИО1 в осуществлении страховой выплаты, сославшись на аналогичные обстоятельства. 

06.06.2017 года ФИО1 предъявила в суд настоящее исковое заявление. 

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 29.06.2017 года по делу была назначена комплексная трассологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ДЭКА».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить какие повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион были образованы в результате единовременного события, а именно ДТП от 02.04.2017 года при заявленных обстоятельствах? С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный номер № регион в результате дорожно- транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

Согласно заключениям судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 28.08.2017 и № от 01.09.2017: повреждения внешних деталей автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н № не противоречат заявленным обстоятельствами и механизму ДТП от 02.04.2017г., за исключением повреждений деталей салона (перечень повреждений приведен при решении второго вопроса, в калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего заключения). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно - транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет: 128 300 руб., с учетом износа составляет: 103 600 руб. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность виновника которого была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ООО «Группа Ренессанс Страхование», а гражданская ответственность потерпевшей застрахована не была. 

Истица в соответствии с правом, предусмотренным ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 06.04.2017 года обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел без достаточных к тому основании полагая, что имеющиеся на автомобиле «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП. 

Между тем, согласно заключениям судебной экспертизы ООО «ДЭКА» № от 28.08.2017 года и № от 01.09.2017 года: повреждения внешних деталей автомобиля Мерседес Бенц С 180 г/н № регион не противоречат заявленным обстоятельствами и механизму ДТП от 02.04.2017 года, за исключением повреждений деталей салона (перечень повреждений приведен при решении второго вопроса, в калькуляции, которая является неотъемлемой частью настоящего заключения). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно - транспортного происшествия от 02.04.2017 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П без учета износа составляет: 128 300 руб., с учетом износа составляет: 103 600 руб. 

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

На основании изложенного, суд полагает, что действительный размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составляет в части стоимости восстановительного ремонта – 103600 рублей, а потому с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в пользу ФИО1 подлежит принудительному взысканию страховое возмещение в размере именно 103 600 руб., что соответствует сумме определенной судебным экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо выплаты такового к моменту рассмотрения дела судом, ООО «Группа Ренессанс Страхование», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представило. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истице страховое возмещение в установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от сумм недоплаченного страхового возмещения за период с 27.04.2017 года по 18.09.2017 года в размере 150220 рублей, исходя из расчетов, приведенных в уточненном иске. 

Заявленный ФИО1 период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора. 

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 75000 рублей. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до обращения в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 103600 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от названной суммы. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав ФИО1, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебной экспертизы в размере 5500 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 ФИО13 страховое возмещение в размере 103600 (сто три тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 51800 (пятьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, неустойку в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы: на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на проведение досудебной экспертизы в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а всего взыскать – 251400 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 22 сентября 2017 года

Судья -