№ 12-10/2024

61RS0007-01-2023-006469-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 22 января 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 27.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С., 

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 27.11.2023 г. ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что состав и событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются документами и представленными им доказательствами. А.Е.С. разместила телефон в нежилом помещении неотапливаемого балкона, в котором дочь не находилась и использовать видеосвязь Скайп не могла. На его требования разместить телефон соответствующим образом, чтобы иметь возможность общаться с ребенком, А.Е.С. не реагировала. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в жалобе имеется ходатайство с просьбой рассмотреть ее без его участия. Проведение видеоконференц-связи через Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербург не представилось возможным, в связи с занятостью линии связи суда. В связи с изложенным, дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствии извещенных надлежащим образом судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С., а также А.Е.С., представившей отзыв на жалобу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении определения от 27.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, судебным приставом-исполнителем Б.Н.С. проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные им материалы. Также ею была опрошена А.Е.С., исследованы представленные ею скриншоты, на основании которых принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как было установлено, общение между отцом и ребенком имело место ДД.ММ.ГГГГ с 19:30 до 20 часов, что свидетельствует об исполнении решение суда в части обеспечения общения отца и ребенка по видеосвязи в Скайп. С указанным выводом соглашается и суд, поскольку не усматривает в действиях А.Е.С. препятствий в общении между ФИО1 и несовершеннолетней П.А.А. посредством видеосвязи. Ссылка на те обстоятельства, как происходит это общение, о желании либо не желании ребенка общаться с отцом и какие взаимоотношения между ними складываются, не является предметом доказывания по данному составу правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в том числе по доводам, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО Б.Н.С. от 27.11.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е.С. по ст.17.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья: