Дело № 2-351/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Морозовск. «10» июля 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Колесникова О.В., ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «О взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков её выплаты»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 90533,33 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1478,82 руб. Исковые требования мотивированы тем, что по трудовому договору от 04.03.2016 года истец принят на работу в должности 

<

данные изъяты>, с должностным окладом 9700 руб. С мая 2016 года ответчик прекратил выплату заработной платы. По вине ответчика, продавшего фургон, являвшегося рабочим местом истца, с сентября 2016 года по май 2017 года возник производственный простой, который, по мнению истца подлежит оплате в размере 2/3 оклада. За нарушение срока выплаты заработной платы истцом заявлена ко взысканию компенсация в размере 1478,82 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Колесников О.В. исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 пояснил, что с марта 2016 года работал в должности 

<

данные изъяты> с ненормированным рабочим днем по месту размещения, вблизи автомобильной трассы на окраине города Морозовска. Закупал продукты, напитки, готовил шашлыки, чинил навес, столики. С правилами трудового распорядка ознакомлен не был, его прием на работу оформлен не был. В августе 2016 года фургон был продан третьему лицу и к исполнению трудовых обязанностей его не допустили. Заработная плата за все время работы ему была выплачена дважды. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по организации быстрого питания и реализации хотддогов, домашней колбасы, беляшей собственного приготовления, с использованием личного фургона по адресу 

<

адрес>. Она состояла с истцом в фактических брачных отношениях, который привозил её к месту работы, забирал её по окончанию рабочего дня, оказывал ей помощь, но в трудовых отношениях не состоял. Доходами от предпринимательской деятельности они распоряжались вместе. Трудовой договор от 04 марта 2016 года был подписан ею по просьбе истца, для приобретения рыбы, и был аннулирован, так как фактически истец к исполнению трудовых обязанностей не приступил. Истец никогда не имел санитарной книжки, в связи с чем не мог быть принят на работу в качестве продавца. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, допросив свидетелей С.В., Л.В., З.Н., суд пришел к следующему.

Согласно, статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Аналогичная норма закреплена в статье 4 Трудового кодекса РФ. 

В силу части 3 статьи 4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или её выплата не в полном размере. 

Согласно, пункту 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу, статьи 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. 

Судом установлено, что 04 марта 2016 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан трудовой договор, в соответствии с которым ответчик обязуется принять истца на должность продавца –реализатора, с должностным окладом в сумме 9700 руб. 

05 марта 2016 года, в связи с невыходом истца на работу работодателем ИП ФИО2 составлен акт о невыходе на работу. 

Приказом ИП ФИО2 от 05 марта 2016 года, в связи с невыходом ФИО1 на работу в первый день начала работы, с 05 марта 2016 года, трудовой договор от 04 марта 2016 года был аннулирован. 

Из представленных ответчиком актов от 05 марта 2016 года следует, что ФИО1 отказался дать объяснения в связи с невыходом на работу 05 марта. 

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ст. 35, 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. 

Допустимых и достоверных доказательств наличия трудовых правоотношений с ответчиком, выполнения трудовых функций в ИП ФИО2 истцом не представлено. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после подписания трудового договора от 04 марта 2016 года истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем на основании ст. 61 ТК РФ правомерно принято решение об аннулировании трудового договора.

При рассмотрении дела, убедительных пояснений об исполнении трудовых обязанностей, содержании трудовой функции, режиме работы, месте исполнения трудовых обязанностей, сроке трудового договора истец не представил.

Показания свидетеля С.В., о том, что и истец и ответчик вместе находились у фургона подтверждают версию ответчика о совместном ведении предпринимательской деятельности, но не свидетельствуют о наличии между ними именно трудовых правоотношений. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.В. пояснила, что является 

<

данные изъяты> и составляла по просьбе ответчика налоговые отчеты. Ей известно, что ФИО1 на работу ответчиком никогда не принимался. 

По делу установлено, что приказ о приеме истца на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами истец ознакомлен не был, к исполнению трудовых обязанностей истец допущен не был, что указывает на отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений. 

В соответствии с нормами Трудового Кодекса заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время.

Доказательств тому, что заработная плата истцу когда-либо начислялась, но не была выплачена, не имеется. Доказательств исполнения своих трудовых обязанностей истцом не представлено. 

Поскольку, в сложившейся ситуации ответчик имел правовые основания для аннулирования трудового договора, а истец не приступил к исполнению трудовых обязанностей, оснований для начисления заработной платы истцу у ответчика не имелось.

Представленными доказательствами, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по заработной плате в том, числе в связи с простоем по вине работодателя не нашли своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение сроков её выплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий.