Дело № 2-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат, Пензенской области,

гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

у с т а н о в и л:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как владельцем автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис ССС №. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mazda CX-7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО1., причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. Потерпевший обратился в страховую компанию, где застрахована его ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в соответствии с которым страховщик потерпевшего, действуя от имени страховщика причинителя вреда –ЗАО «МАКС», выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а виновное лицо ФИО4 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, просит суд взыскать с ФИО4 в порядке регресса страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 исковые требования о возмещении ущерба в виде страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> рублей в порядке регресса не признал. Суду пояснил, что его гражданская ответственность как владельца автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» с декабря 2014 года. В период действия договора на 

<

адрес>, во дворе дома, по его вине произошло ДТП, он произвел столкновение с автомобилем Mazda CX-7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2., в результате которого данному автомобилю причинены механические повреждения. Поскольку повреждения были незначительны, он и потерпевший вызвали на место ДТП аварийного комиссара, который оформил им все необходимые документы о ДТП. При этом аварийный комиссар пояснил ему, что ему лично не требуется направлять в страховую компанию извещение о ДТП, он его направит сам, при этом ему на руки извещение о ДТП не дал. Он был уверен, что аварийный комиссар все сделает в соответствии с законом, за его услуги он заплатил 

<

данные изъяты> рублей. Однако извещение о ДТП было направлено страховую компанию лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (ч.4 ст.11.1 Закона).

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения договора) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 44 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и Mazda CX-7, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2. 

ДТП оформлено его участниками без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному ФИО4, он, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer, заезжая во двор дома, при разъезде со встречным автомобилем, не выдержал необходимый интервал, в связи с чем совершил наезд на рядом припаркованный автомобиль Mazda CX-7, в связи с чем автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов выплатного дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению бланк извещения о ДТП, заполненный водителем ФИО2 при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД. 

ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и на основании экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения (калькуляции) № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «ТЕХНЭКСПРО», и выплатило представителю потерпевшей ФИО3., действующему на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы ФИО5 и зарегистрированной в реестре за № №, страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ЗАО «МАКС» денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ПАО «Росгосстрах» по платежному требованию в возмещение страхового возмещения.

Таким образом, к страховщику ЗАО «МАКС», выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО4, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку оформление документов о ДТП произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО4 в соответствии с ч.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен был в течение пяти рабочих дней со дня ДТП направить своему страховщику ЗАО «МАКС» экземпляр бланка извещения о ДТП. Однако данное требование закона ответчиком было нарушено, что подтверждается списком входящих документов (в порядке регистрационных номеров), сканом зарегистрированного извещения, из которого следует, что ЗАО «МАКС» получило от ФИО4 извещение о ДТП ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Не отрицает указанного факта и сам ФИО4

Представленная ответчиком опись вложения ценного письма, направленного ЗАО СГ «МАКС», также подтверждает факт направления извещения о ДТП виновника с нарушение сроков его направления, установленного ч.2 ст.11.1 вышеуказанного Закона. 

Каких-либо других доказательств, подтверждающих направление ответчиком своему страховщику бланка извещения о ДТП, ФИО4 не представлено. 

Поскольку ФИО4 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца имеется предусмотренное законом право регрессного требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ЗАО «МАКС» подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>., уплаченная истцом при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Чернова