дело № 1-471/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 13 ноября 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тулиным М.А., помощниками судьи Сацюк Е.Б., Смелой Н.В. 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Дьяконовой Ю.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сергеевой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанной, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

установил:

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, подошел к автомобилю «Дайхацу Териос» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО2, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл переднюю правую дверь, при помощи находящегося у него ключа от вышеуказанного автомобиля, и сев на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и вопреки воле собственника, привел автомобиль в движение, обратив себе в пользу его свойства, поехал на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» г/н №, после чего, оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г/н № и ушел к месту своего проживания. Таким образом ФИО3 неправомерно завладел транспортным средством-автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, без цели хищения, использовал транспортное средство в личных целях, не преследуя при этом цели обратить его в свою пользу и собственность других лиц.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью. Пояснил, что проживает с родителями, сейчас трудоустроен без заключения трудового договора. Показал, что в момент совершения преступления, находился в состоянии опьянения.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлен. Направил суду заявление, согласно которого не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому мягкое наказание. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, и свидетельствующие о возможном наличии либо отсутствии в его действиях обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для признания наличия в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 имеет место регистрации и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ, и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению ФИО1, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроился, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак г/н 

<

данные изъяты> и ключ зажигания – оставить по принадлежности ФИО2

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.А. Чернышов