УИД34RS0008-01-2024-004796-85

Дело №2-3032/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Зинченко А.Н., 

с участием представителя истца Бутырских Н.Н.-ФИО1, представителя ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сигма-Юг» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сигма-Юг», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 161900 руб., расходы по проведению экспертизы 7000 руб., почтовые расходы 436,74 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 161900 руб. за каждый календарный день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50%.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автотранспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 истец припарковал вышеуказанный автомобиль около ..., г.Волгоград и после направился в офисное помещение. Примерно через пять минут, сработала сигнализация. Выйдя из дома и подойдя к машине, истец обнаружил, что в результате падения ветки дерева его автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. обратился в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду по факту падения ветки дерева на автомобиль. Отделом полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В связи с повреждением автотранспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер 

<

***> регион была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 161 900 рублей. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 7 000 (Семь тысяч) рублей и оплачена мной в полном объеме, что подтверждается чеком №...fre0k765 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обслуживающей организацией ..., г.Волгоград является ООО «Сигма-Юг».

23.04.2024г. в адрес ООО «Сигма-Юг» была направлена досудебная претензия. Претензия получена ответчиком 24.04.2024г. и оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Сигма-Юг» ФИО2 иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагая, что имело место грубая неосторожность истца, который припарковал свой автомобиль в неустановленном для парковки месте, возле дерева, при наличии неблагоприятных условий. Кроме того, представленный истцом расчет ремонта транспортного средства содержит указания на необходимость ремонта и замену элементов, повреждения которых не указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией (п. 3.8.3).

Согласно п. 1.8 Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание - уборку мест общего пользования, уборку мест придомовой территории, уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию элементов озеленения на прилегающей к дому территории возложена на обслуживающую данный дом организацию.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Судом установлено, что истец является собственником автотранспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 истец припарковал вышеуказанный автомобиль около ..., г.Волгоград и после направился в офисное помещение. Примерно через пять минут, сработала сигнализация. Выйдя из дома и подойдя к машине, истец обнаружил, что в результате падения ветки дерева его автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГг. обратился в отдел полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду по факту падения ветки дерева на автомобиль. Отделом полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате падения дерева, на автомобиле истца обнаружены следующие повреждения: левое боковое зеркало заднего вида по креплению, имеется вмятина на левой стороне сбоку выше пассажирской двери, а также вмятина на левой боковой стойке выше двери водителя и вмятина на крыше. 

Аналогичные повреждения указаны в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениях ФИО3

В связи с повреждением автотранспортного средства TOYOTA AURIS государственный регистрационный номер 

<

***> регион по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта составляет 161 900 рублей.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля содержит указание на необходимость замену лобового стекла, повреждение которого не зафиксировано в материале КУСП.

Экспертиза была проведена спустя 8 месяцев после происшествия, сторона ответчика не была извещена о проведении экспертизы и осмотре транспортного средства. 

С учетом изложенного, а также отсутствия доказательств повреждения лобового стекла после падения дерева, суд считает необходимым исключить из расчета стоимость замены лобового стекла и работы по замене лобового стекла. 

Управляющей организацией ... г.Волгограда, во дворе которого находилось упавшее дерево на автомобиль, принадлежащий истцу, является ООО «Сигма-Юг».

Поскольку сухое дерево, упавшее на припаркованный около ... г.Волгограда, находилось на территории земельного участка многоквартирного жилого дома, суд считает необходимым возложить на ООО «Сигма-Юг» обязанность по возмещению ущерба. 

Данных, подтверждающих осуществление надлежащего контроля за состоянием зеленых насаждений (периодические осмотры, санитарная обрезка либо спил), расположенных на придомовой территории, стороной ответчика ООО «Сигма-Юг» суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что поскольку ущерб истцу причинен бездействием управляющей организации, выразившимся в невыполнении работ по содержанию должным образом зеленых насаждений на придомовой территории, то материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 107428 руб. за вычетом замены лобового стекла и работ по его замене подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Сигма-Юг».

Согласно представленной ответчиком распечатки сайта Гисметео ДД.ММ.ГГГГ дул северо-восточный ветер 11 м/с, что по шкале Бофорта относится к сильному ветру, при котором качаются толстые сучья деревьев. 

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что дерево упало вследствие воздействия на него опасных метеорологических явлений, истцу причинен ущерб вследствие непреодолимой силы, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективными доказательствами не подтвержден, основан на предположениях и является необоснованным.

Доводы представителя ответчика о том, что со стороны истца была допущена грубая неосторожность, суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Транспортное средство располагалось без нарушений правил парковки и правил дорожного движения, не на газоне или пешеходной зоне.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен. Только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда. 

Согласно положениям пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п.2 ст.14 ФЗ «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. 

Согласно ст. ст. 7, 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, как исполнитель услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителя, и несет ответственность за вред, причиненный потребителю вследствие недостатков оказанной услуги.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума верховного суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сигма-Юг» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 54714 руб. (107428 руб.+2000 руб.) х 50%.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что за составление экспертного исследования истцом оплачено ИП ФИО4 7000 руб. 

Поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, требования истца удовлетворены частично на 66,35%, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4644,8 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1127,95 руб., которая выдана по настоящему спору, а также пропорционально почтовые расходы в размере 289,77 руб., несение которых подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Сигма-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 3648,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Сигма-Юг» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сигма-Юг» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... района Кустанайской области, документированного паспортом гражданина РФ №... в счет возмещения материального ущерба 107428 руб., расходы по оплате экспертизы 4644,8 руб., почтовые расходы 289,77 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1127,95 руб., штраф 54714 руб.

Отказать ФИО3 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ООО «Сигма-Юг» возмещения материального ущерба свыше 107 428 руб., расходов по оплате экспертизы свыше 4644,8 руб., почтовых расходов свыше 289,77 руб., компенсации морального вреда свыше 2000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности свыше 1127,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Сигма-Юг» ИНН 

<

***> в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3648,56 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова Ю.В.