Дело №2а-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 10 апреля 2017 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре Антоновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 по оформлению акта обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством под управлением водителя ФИО1, и возложении на инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 обязанности оформить акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, имевшего место 22 ноября 2014 года с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 на 159 километре автодороги А-370, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 по оформлению акта обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством под управлением водителя ФИО1, и возложении на инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 обязанности оформить акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, имевшего место 22 ноября 2014 года с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 на 159 километре автодороги А-370, указав на то, что 22 ноября 2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Единственным участником которого, является он. ДТП произошло в темное время суток на дороге, которая не была должным образом очищена от снега и наледи дорожными службами. О характере дорожного покрытия было указано в ДТП. Вместе с тем акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги составлен не был. Он обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском, в котором просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля с организации, содержащей участок дороги, однако в удовлетворении требования ему было отказано, так как им не было представлено акта о недостатках в эксплуатационном содержании дороги. Такой акт, в силу положений подпункта «а» п.11 Указа Президента РФ №711, п.45 и абз. 7 п.210 приказа МВД №185, раздела 7 приказа МВД от 1996г. №328 и раздела 2 Правил, утв. Приказом ФДС от 1998г. должен составляться инспектором ГИБДД с вызовом на место составления акта представителя обслуживающей организации. Из ответа от 01 сентября 2016г. представители обслуживающей организации на участке автодороги присутствовали. Однако акт составлен не был. Бездействие инспектора ГИБДД по составлению такого акта являются незаконными и нарушающими его права. 

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованные лица: ФИО2, представители ОМВД России по Вяземскому району, УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли.

Из представленного отзыва ОМВД России по Вяземскому району следует, что 21 ноября 2014 г., а не 22 ноября 2014г., как ошибочно указывает истец, инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом полиции ФИО2 было оформлено дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на 159 км автодороги Хабаровск-Владивосток с участием ФИО1 В августе 2015 г. в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями лейтенант полиции ФИО2 был переведен для дальнейшего прохождения службы в ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. 24 августа 2016г. в ОМВД России по Вяземскому району поступило заявление о том, что 22 ноября 2014г. на 159 км автодороги А-370 произошло ДТП, в котором получил повреждения автомобиль под управлением водителя ФИО1 В заявлении ФИО1 просил сообщить, составлялся ли акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги. Если акт составлялся, то просил выслать акт в его адрес, если акт не составлялся, то просил сообщить, по какой причине это не было сделано. По данному заявлению начальником ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО4 была проведена проверка, и 30 августа 2016г. вынесено заключение, из которого следует, что 22 ноября 2014г. инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по хабаровскому краю лейтенант полиции ФИО2 находился в наряде, выезжал на 159 км автодороги А-370 «Уссури» для оформления ДТП с участием одного автомобиля, который съехал в кювет. В ходе оформления ДТП акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги не составлялся по причине того, что на данном участке автодороги работала специализированная техника, которая занималась расчисткой снега и подсыпкой дорожного полотна песком, в соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», а именно согласно п. 6.4.1 «Мероприятий по предотвращению и ликвидации зимней скользкости» были приняты необходимые меры по устранению неудовлетворительных дорожных условий, которые включают: профилактическую обработку покрытий противогололёдными химическими веществами; обработку образовавшегося ледяного или снежноледяного слоя противогололёдными химическими веществами; повышение шероховатости покрытия проезжей части путём распределения фрикционных материалов (песок, высевки, щебень, шлак). Таким образом, в ходе оформления ДТП акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги не был составлен по причине того, что на данном участке дороги работала специализированная техника, которая занималась расчисткой снега и подсыпкой дорожного полотна песком. Считал невозможным обязать инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району лейтенанта полиции ФИО2 оформить акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, имевшего место 21 ноября 2014г. с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 на 159 км а/дороги А-370, так как прошло более двух лет. На основании изложенного просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. 

Из представленного отзыва УМВД России по Хабаровскому краю следует, что ОМВД России по Вяземскому району в 2016г. проводилась проверка по заявлению ФИО1, в котором он просил предоставить информацию о составлении акта о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги, в связи с ДТП. В ходе проверки было установлено, что акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги не был составлен по причине того, что неудовлетворительные дорожные условия были своевременно устранены, а именно: на участке дороги 159 км работала специализированная техника, которая занималась расчисткой снега и подсыпкой дорожного полотна песком. Считал требование ФИО1 несостоятельным, так как ДТП произошло более двух лет назад и недостатки дорожного полотна были устранены при оформлении ДТП. На основании изложенного просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из представленных суду материалов следует, что 21.11.2014г., на 159 км гострассы А-370 «Уссури» в Вяземском районе ФИО1 управляя автомобилем Хонда HR-V В № не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия в результате чего совершил съезд в кювет, чем нарушил пункт 10.1 ПДД. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю лейтенантом полиции ФИО2 

Указанное обстоятельство подтверждается материалом проверки ОМВД России по Вяземскому району по факту дорожно-транспортного происшествия. 

В силу подпункта "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016г. представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о составлении акта о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги. 22.08.2016г. заявление ФИО3 было направлено в ОМВД России по Вяземскому району, поскольку ФИО2 в то время проходил службу в ОГИБДД Вяземского района. Из представленного ответа ФИО5 ОМВД России по Вяземскому району следует, что в ходе оформления ДТП акт о недостатках в эксплуатационном состоянии автодороги не составлялся инспектором ФИО2 по причине того, что на участке автодороги работала специализированная техника, которая занималась расчисткой снега и подсыпкой дорожного полотна песком, в соответствии с «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», были приняты необходимые меры по устранению неудовлетворенных дорожных условий.

Согласно положений пункта 45 Приказа ОМВД России от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к: фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения; выполнению указаний, полученных от руководителя подразделения или дежурного. В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан, объектов государственной охраны, предупреждение дорожно-транспортных происшествий.

Пунктом 210 указанного Приказа предусмотрено, что при прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник: обеспечивает обозначение и ограждение места дорожно-транспортного происшествия с целью предотвращения наезда на его участников, транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, и участников ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия посредством размещения на проезжей части или обочине дороги патрульного автомобиля с включенными специальными световыми сигналами, конусов, ограждающих лент, переносных дорожных знаков; устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к дорожно-транспортному происшествию; выясняет, если водитель на транспортном средстве скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, вероятное направление его движения, марку, тип, государственный регистрационный знак, цвет, а также особые приметы транспортного средства и водителя, полученные при осмотре места дорожно-транспортного происшествия и опросе свидетелей; данные о скрывшемся транспортном средстве и водителе сотрудник немедленно докладывает дежурному, в дальнейшем действует в соответствии с его указаниями; путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий; при необходимости организует движение транспорта в объезд места дорожно-транспортного происшествия и проведения аварийно-спасательных работ, а при невозможности сделать это - фиксирует в присутствии двух понятых и участников дорожно-транспортного происшествия расположение транспортных средств, следов дорожно-транспортного происшествия и других предметов, имеющих отношение к нему, после чего принимает меры к удалению поврежденных транспортных средств с проезжей части и возобновлению движения; в случае установления при оформлении дорожно-транспортного происшествия недостатков в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, непосредственно угрожающих безопасности участников дорожного движения, принимает меры к обозначению и ограждению опасных мест, передает информацию в дежурную часть и действует по указанию дежурного.

Согласно п.2.1. раздела 2 «Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации», утвержденных Федеральной дорожной службы России от 29.05.1998г., действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО1, то есть на 21-22 ноября 2014 года, дорожные организации должны вести учет дорожно-транспортных происшествий, которым сопутствовали неудовлетворительные дорожные условия, отмеченные в карточке учета ДТП, составляемой сотрудниками Госавтоинспекции (ДТП - ДУ), и ДТП с тяжкими последствиями, а также вести анализ всех ДТП, имевших место на подведомственной сети дорог (участке дороги).

Приложением №1 к указанным Правилам является Акт обследования дорожных условий на месте совершения ДТП, который исходя из структуры бланка документа, должен составить представитель дорожно-эксплуатационной организации, с участием представителя Госавтоинспекции, и утвердить руководитель органа управления – балансодержатель дороги.

В обоснование своего требования административный истец сослался на вышеуказанные нормы, но ни одна из них не содержит ссылки на обязанность инспектора ДПС ГИБДД при изучении и фиксации места дорожно-транспортного происшествия в каждом случае оформлять акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия. 

Административным истцом заявлено требование к административному ответчику - инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2. 

Вместе с тем, из приказа ОМВД России по Вяземскому району от 17.02.2017г. следует, что контракт с ФИО2 расторгнут, и тот уволен со службы в органах внутренних дел с 09 марта 2017 года. 

Анализируя и оценивая все представленные сторонами доказательства, суд пришел к убеждению, что требование административного истца ФИО1 является необоснованным и в удовлетворения иска ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст. 180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 по оформлению акта обследования дорожных условий в месте дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством под управлением водителя ФИО1, и возложении на инспектора ДПС ОГИДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО2 обязанности оформить акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, имевшего место 22 ноября 2014 года с транспортным средством под управлением водителя ФИО1 на 159 километре автодороги А-370.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятии я в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года. 

Председательствующий: судья А.А. Якин