Дело № 5-75/2024 ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Российская Федерация, Мурманская область 22 июля 2024 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, *** года рождения, *** ранее к административной ответственности за нарушения правил в области дорожного движения не привлекавшегося, 

установил:

*** в Кольский районный суд Мурманской области поступил протокол № от ***, составленный старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5

Судом установлено, что ФИО5 *** *** на адрес*** управляя транспортным средством ***, нарушил п.1.5 (абзац 1), п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с мотоциклом *** под управлением водителя ФИО2, в результате чего пострадал водитель мотоцикла *** ФИО2, которому причинен средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня. 

ФИО5 в судебном заседании, в присутствии адвоката Алиева Р.М., пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину полностью признает, раскаивается. Обстоятельства правонарушения изложены в протоколе верно, осуществляя маневр выезда с второстепенной дороги, он не заметил мотоциклиста. 

Потерпевший ФИО2, будучи извещенными о дате времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 лично извинения потерпевшему не приносил, ущерб, в том числе средства на лечение и лекарства не возместил, на направленную в его адрес претензию не ответил.

Должностное лицо, составившее протокол, - старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО1, в судебном заседании показал, что указание места ДТП в протоколе об административном правонарушении 0 км + 300 метром является технической опечаткой, правильным указание места ДТП следует считать адрес*** что также согласуется с иными материалами дела. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что в действиях водителя ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечанию к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения предусматривает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что ФИО5 *** в *** на адрес*** управляя транспортным средством *** нарушил п.1.5 (абзац 1), п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с мотоциклом *** под управлением водителя ФИО2, в результате чего пострадал водитель мотоцикла *** ФИО2, которому дорожно-транспортным происшествием причинен средней вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

-протоколом об административном правонарушении № от ***, содержащим указание на событие и обстоятельства правонарушения; 

-протоколом, составленным ИДПС ОМВД России по Кольскому району ***, осмотра места совершения административного правонарушения имевшего место на автоподъезде к адрес*** с участием водителя *** ФИО5 и водителя *** ФИО2 Вид происшествия – столкновение транспортных средств, зафиксировано отсутствие следов соприкосновения транспорта на окружающих предметах; и фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения; 

-актом осмотра мотоцикла *** принадлежащего ФИО2 и находившегося на месте ДТП, осмотром установлены внешние повреждения мотоцикла; а также отсутствие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве;

-актом осмотра транспортного средства ***, находившегося на месте ДТП осмотром установлены внешние повреждения переднего бампера, передней левой фары, капота, переднего правого ПТФ, а также отсутствие следов и других вещественных доказательств на транспортном средстве;

-схемой места совершения административного правонарушения от *** в *** на автоподъезде к адрес***, в которой зафиксировано расположение *** на дороге и мотоцикла *** на обочине дороги после их столкновения, россыпи осколков; 

-объяснением ФИО5 от ***, из которого следует, что он *** около *** управлял автомобилем *** выезжал со второстепенной грунтовой автодороги на автодорогу адрес***, увидел знак 2.5 «движение без остан6овлки запрещено», остановился, убедился в отсутствии транспортных средств, продолжил движение и выезжая на асфальтированную дорогу, включил указатель левого поворота, стал медленно выезжать, поворачивая налево. Услышал звук мотоцикла, и удар в переднюю часть бампера. Далее он вышел из автомобиля и подошел к водителю мотоцикла, предложил ему помощь, от которой тот отказался. Затем вернулся к автомобилю, включил сигнал аварийной сигнализации и выставил знак аварийной остановки; 

-объяснением ФИО2 от ***, из которого следует, что *** в *** он управлял транспортным средством *** двигался по автодороге адрес*** со скоростью примерно 50 км/ч с включенным ближним светом фар, находился в защитном костюме и мотошлеме. Выходя из поворота, он увидел как справа, с прилегающей территории *** начал выезжать автомобиль ***. Он предпринял попытку торможения передним и задним тормозом, но столкновения избежать не удалось, правой стороной мотоцикла по касательной он столкнулся с передней частью автомобиля. После столкновения мотоцикл отбросило на противоположную сторону движения, левую обочину. После столкновения он пролетел по ходу движения в прямом направлении. После падения он самостоятельно позвонил в службу 112; 

-чеками алкотектора обоих водителей, согласно которым состояние опьянения не установлено;

-рапортом ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО3, согласно которому, он, получив сообщение о ДЧ о ДТП с пострадавшими прибыл на адрес***. ФИО5, управляя транспортным средством ***, выезжая с прилегающей территории *** не предоставил преимущества в движении транспортному средству *** под управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 получил телесные повреждения; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, произошедшего *** в *** на адрес***. ФИО5, управляя транспортным средством ***, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству *** под управлением ФИО2, в результате ДТП пострадал водитель ФИО2;

-приложением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому в действиях водителя ФИО2 признаков административного правонарушения не установлено; в действиях водителя ФИО5 установлены нарушение п.1,5, п.8.3 ПДД; а также зафиксированы повреждения транспортных средств; в результате ДТП - один пострадавший ФИО2, которому вызвана скорая помощь, номер бригады скорой помощи №;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району, согласно которому в *** поступило сообщение из Кольской ЦРБ о том, что амбулаторно обслужен ФИО2, диагноз *** при обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия ДТП на автоподъезде к аэропорту, мотоциклист; -учетными сведениями ГИБДД на водителя ФИО5 справкой о привлечении к административной ответственности;

-заключением эксперта № ГОБУЗ ОМБ СМЭ от *** о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2, из которого следует, что на основании предоставленных медицинских документов у ФИО2 установлена тупая сочетанная травма, в составе которой: 

-***

-***

-***

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** в *** от тупого твердого предмета (предметов) по единому механизму тупой травмы (при травматизации в результате дорожно-транспортного происшествия – детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего СМЭ, на основании материалов), без признаков опасности для жизни и, в случае отсутствия неблагоприятного исхода, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня, п.7.1 Приложения к Приказу №194н).

Приведенные доказательства согласуются между собой, отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимаются судом при принятии решения по делу.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что действия ФИО5 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО2 средний вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО5 Правил дорожного движения, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат обстоятельств, свидетельствующих о получении потерпевшим установленных у него травм вне рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку обращение за медицинской помощью имели место непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения административного расследования по делу нарушений, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Иных обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

При принятии решения о назначении ФИО5 административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность признаю признание ФИО5 вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Кроме того, согласно копии постановления судьи *** суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО5 за совершенное *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год. 

Согласно копии протокола об изъятии вещей и документов, водительское удостоверение изъято у ФИО5 старшим инспектором ОВ ДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО1 ***.

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, приведенные данные о личности ФИО5, несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание отсутствие реальных мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от *** ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в связи с нарушением *** в *** на автоподъезде к адрес*** пункта 8.3 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству *** результате чего произошло ДТП.

Таким образом, ФИО5 был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, имевшим место *** в ***. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 8.3 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 3 статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене ранее вынесенного *** постановления № о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление ИДПС ОМВД России по Кольскому району ФИО4 № от *** о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.У. Смирнова