Дело №2-307/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000235-37

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А., 

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделении судебных приставов находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу третьих лиц - ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», КПК «Кредо», ООО «АСВ», ПАО Сбербанк г.Воронеж задолженности в общей сумме 601431 рубль 70 копеек. Ответчик свои обязательства не исполняет ввиду недостаточности у него средств и другого имущества, достаточных для погашения долга. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Просила обратить взыскание на указанный объект недвижимости.

Определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатами в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ПАО Сбербанк, признав их извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представители третьих лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ПАО «Совкомбанк», КПК «Кредо», ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст.68).

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из положений ч.4 ст.69 указанного Закона следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определён в ст.446 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, что является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области №2-374/2020 от 19 мая 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 12696 рублей 64 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области №2-4975/2020 от 20 ноября 2020 года с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк г.Воронеж взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 69821 рубль 05 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №34 Новгородского судебного района Новгородской области №2-93/2021 от 19 марта 2021 года с ФИО2 в пользу КПК «Кредо» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 93513 рублей 27 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-797/2021 от 17 ноября 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы денежные средства в сумме 102940 рублей 08 копеек; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-918/2021 от 14 декабря 2021 года с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взысканы денежные средства в сумме 154360 рублей 23 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-1160/2022 от 10 ноября 2022 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 164142 рубля 74 копейки; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Солецкого судебного района Новгородской области №2-132/2023 от 27 февраля 2023 года с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 3957 рублей 69 копеек. Судебные приказы вступили в законную силу 10 июня 2020 года, 05 декабря 2020 года, 14 апреля 2021 года, 16 декабря 2021 года, 21 января 2022 года, 24 декабря 2022 года, 01 апреля 2023 года соответственно.

На основании указанных судебных решений ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области 22 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство №, 11 июля 2024 года - исполнительное производство №, 03 июля 2024 года - исполнительное производство №, 08 февраля 2024 года - исполнительные производства №, № и №, 13 октября 2023 года - исполнительное производство № соответственно о взыскании с ФИО2 указанной задолженности. В последующем указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением №

В установленный срок должник ФИО2 не исполнила требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из копии сводного исполнительного производства и сводок по нему усматривается, что судебным приставом-исполнителем проведена проверка наличия у должника ФИО2 денежных средств на депозитных счетах в банках, наличия автотранспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и недвижимого имущества. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете на совершение действий по регистрации; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора и прочие.

Из содержания искового заявления и представленных материалов следует, что денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, у ФИО2 не имеется, в связи с чем истец просит обратить взыскание на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 марта 2025 года площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2000 кв.м. Категория земель вышеуказанного земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; кадастровая стоимость 393653 рубля 27 копеек. 

Постановлением Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области №598 от 15 августа 2017 года ФИО2 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 27 марта 2025 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 06 сентября 2017 года на основании постановления Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области №598 от 15 августа 2017 года.

Из копий записей актов о заключении брака №1698 от 18 сентября 2015 года и о расторжении брака № от 17 июня 2020 года следует, что в период с 18 сентября 2015 года по 31 января 2020 года ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок, приобретенный ФИО2 в собственность 06 сентября 2017 года на основании постановления Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области №598 от 15 августа 2017 года, является совместным имуществом супругов ФИО4, состоящих в браке в период с 18 сентября 2015 года по 31 января 2020 года.

Доказательств наличия брачного договора между ФИО2 и ФИО3, определяющего юридическую судьбу спорного имущества, суду не представлено. 

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Из содержания п.1 ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно п.п.1-2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности у ФИО2 на спорный земельный участок возникло на основании решения органа местного самоуправления, то есть не на основании безвозмездной сделки, данное имущество не может быть отнесено к ее личной собственности и является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п.п.1-2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. 

В силу ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО3 Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной собственностью супругов ФИО4, при этом совместно нажитое в период брака имущество супругами на момент рассмотрения дела в установленном законом порядке разделено не было, доли супругов в нем не определялись. 

Суду не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре. Более того, в рамках данного спора исковых требований о выделе доли ответчика в праве собственности на земельный участок, являющийся общим имуществом супругов, истцом заявлено не было, судебный пристав просил обратить взыскание на весь земельный участок, в связи с чем, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания на весь земельный участок. 

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч.1 ст.336 НК РФ, а исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области удовлетворению не подлежат, основания для взыскания с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2, ИНН №, об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева 

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева