Судья 1 инстанции – Овчинникова И.Ф. № 22-1968/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 июня 2021 года город Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Шовкомуда А.П., при помощнике судьи Ореховой Е.Л., с участием: прокурора Ушаковой О.П., защитника – адвоката Плиса А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о. заместителя прокурора г. Бодайбо Матвеева А.А. на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 года, которым

Толёнов Александр Владимирович, родившийся (данные изъяты) гражданин Российской Федерации, судимый: 

- 2 ноября 2010 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2012 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня; 

- 26 июля 2013 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2015 года неотбытая часть лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 1 день. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 апреля 2016 года неотбытая часть ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобождён из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области 14 декабря 2016 года по отбытии срока наказания; 

- 5 сентября 2017 года Бодайбинским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 25 марта 2019 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2019 года неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев отбыто 25 сентября 2019 года. Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2021 года неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 2 дня (наказание отбыто 17 марта 2021 года, 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Испытательный срок исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На осуждённого возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в срок до 1 июня 2021 года трудоустроиться. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Разрешён вопрос о хранении вещественных доказательствах. 

Выслушав мнения: прокурора Ушаковой О.П., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, просившей исключить из вводной части приговора судимости Толёнова А.В. по приговорам от 3 июня 2009 года, 22 октября 2010 года и 21 декабря 2010 года, в части срока назначенного наказания приговор оставить без изменения; защитника - адвоката Плиса А.А., просившего удовлетворить апелляционное представление в полном объёме, то есть исключить указанные судимости и снизить срок наказания, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Толёнов А.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. 

Преступление совершено с 02:00 до 06:00 часов 12 июня 2020 года в г. Бодайбо Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции Толёнов А.В. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Бодайбо Иркутской области Матвеев А.А., не оспаривая квалификацию действий Толёнова А.В., фактические обстоятельства дела и назначенное наказание, полагает, что приговор суда подлежит изменению в части исключения из вводной части приговора указания на наличие у Толёнова А.В. судимостей по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 июня 2009 года, 22 октября 2010 года и 21 декабря 2010 года.

Полагает, что судом неправильно применён уголовный закон, так как в нарушение п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ во вводной части приговора необоснованно указано о наличии судимости по данным приговорам, наказание по которым Толёновым А.В. отбыто 14 декабря 2016 года. Поскольку в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, то на момент совершения преступления по настоящему приговору судимости Толёнова А.В. погашены в установленном законом порядке. 

По мнению автора представления, приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежит изменению со снижением осуждённому наказания. 

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. 

Все представленные сторонами доказательства исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого Толёнова А.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно юридической квалификации его действий. 

Вина осуждённого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, согласующихся между собой.

Фактические обстоятельства уголовного дела и все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно.

С учётом имущественного положения потерпевшей и позиции государственного обвинителя судом обоснованно исключён из действий ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба».

По материалам уголовного дела не усматривается каких-либо обстоятельств, по которым допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств вызывала бы у суда апелляционной инстанции оправданные сомнения.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, о квалификации действий ФИО1 сторонами не обжалуются. Кроме того, в суде первой инстанции ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 УК РФ, и квалификацию ни он, ни его защитник не оспаривали.

С учётом материалов уголовного дела, сведений о личности осуждённого, его поведения в судебном заседании, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным вывод суда первой инстанции о вменяемости ФИО1 и его возможности нести уголовную ответственность за совершённое им преступление. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

В силу статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в частности, нарушение требований Общей части УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее был осуждён приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 июня 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 22 октября 2010 года ФИО1 был осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 3 июня 2009 года и по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 21 декабря 2010 года ФИО1 был осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

14 декабря 2016 года ФИО1 был освобождён по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области

В соответствии с пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трёх лет после отбытия лишения свободы. 

По смыслу закона, срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, входящим в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждён по настоящему приговору, совершено им 12 июня 2020 года, то судимости по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 июня 2009 года, 22 октября 2010 года и 21 декабря 2010 года были погашены по истечении трёх после отбытия им наказания, то есть 14 декабря 2019 года, и не могли учитываться судом, на что обоснованной указано в апелляционном представлении.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимости ФИО1 по перечисленным выше приговорам.

Между тем оснований для снижения назначенного наказания в виде лишения свободы условно суд апелляционной инстанции не находит.

Назначая наказание, суд обоснованно наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, приведёнными в приговоре, учёл наличие в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений, который обусловлен наличием у осуждённого непогашенных судимостей на момент совершения преступления (12 июня 2020 года), за которое он осуждён проверяемым приговором, по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 2 ноября 2010 года, 26 июля 2013 года за совершение тяжких преступлений и от 5 сентября 2017 года за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Исключение из вводной части приговора погашенных судимостей, приведённых выше, за преступления небольшой и средней тяжести не исключает из действий осуждённого обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, и не свидетельствует о снижении общественной опасности преступления, за которое осуждён ФИО1 по проверяемому приговору, следовательно, не может являться основанием для смягчения наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении. 

Назначенное осуждённому наказание не может быть признано чрезмерно строгим, с учётом рецидива преступлений, данных о личности осуждённого, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Иных нарушений уголовного закона, а также уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Бодайбинского городского суда Иркутской области от 3 июня 2009 года, 22 октября 2010 года и 21 декабря 2010 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Бодайбо Матвеева А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд