№ 2-909/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Рыбниковой С.А.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Останко М.И., представителя отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании и помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и определении места жительства ребенка, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места проживания несовершеннолетнего ребенка, определения порядка общения, разделе совместно нажитого имущества, с участием третьего лица ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 впоследствии уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3 14 ноября 2015г. отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю, свидетельство о заключении брака 

<

...>, установить порядок общения ФИО1 с его несовершеннолетним ребенком ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 15 часов 00 минут до 21 час 00 минут, воскресенье с 11 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО1 либо его уполномоченный представитель самостоятельно забирает ребенка и возвращает его ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...> от 14.11.2015 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю. Он и ответчик имеют общего несовершеннолетнего сына — ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

...> от 10.06.2016 года, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю. Сын сейчас проживают вместе с ним по адресу: 

<

адрес обезличен>. Его совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и продолжение брака и сохранение семьи невозможны. Брачные отношения между ним и ответчиком фактически прекращены. Общее хозяйство не ведется. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Ответчик на расторжение брака согласен (устно). Соглашение о ребенке между истцом и ответчиком отсутствует. Вместе с тем, исходя из интересов сына, истец считает, что после развода сыну будет лучше проживать с истцом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ребенок находится на содержании у истца, ответчик материальной помощи на его содержание не оказывает. 

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском в котором просит: установить место проживания несовершеннолетнего ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения совместно с его матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>; установить порядок общения ФИО1 с малолетним ФИО6 любое время, с учетом интересов ФИО6 в присутствии ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен>; разделить совместно нажитое имущество ФИО3 и ФИО1, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 63, кадастровый 

<

номер обезличен>, запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указано, что действительно между ей и ответчиком, 14.11.2015 года был заключен брак. В настоящее время их совместная жизнь не сложилась и продолжение семейных отношений не возможно. От данного брака у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО6 - 

<

дата обезличена> года рождения. Следует отметить, что после прекращения семейных отношений, между ей и ФИО1, с ответчиком, их ребенок - ФИО6 никогда не проживал. ФИО6 всегда проживал совместно с ней, и местом его жительства всегда являлось место моего постоянного проживания. При этом, каких либо обстоятельств, препятствующих общению между их несовершеннолетним ребенком и ФИО1 ни когда не существовало. Между ними (истцом и ответчиком) происходили споры относительно воспитания их несовершеннолетнего ребенка, однако они всегда их решали путем совместных переговоров, и всегда находили взаимные решения, с учетом интересов нашего ребенка. Все изменилось после того, как в конце 2017 года она была вызвана в Ленинский районный суд г. Ставрополя, на судебное заседание по исковому заявлению ФИО1 о расторжении их брака и определении места жительства ребенка. После данного судебного заседания ответчик стал очень агрессивным по отношению к ней, и стало складываться впечатление, что ответчик всячески хочет забрать ребенка к себе, даже несмотря на состояние здоровья ребенка. Данное поведение ответчика она может расценить, только как поведение, которое соответствует доводам, указанным в его исковом заявлении, где он указывает, что их несовершеннолетний ребенок постоянно проживает с ним, чего никогда не было. Соглашение о детях, предусмотренное ч. 1 ст. 24 СК РФ, между ней и ответчиком не составлялось, в связи с чем, считает что при рассмотрении вопроса о расторжении брака, заключенного между ней и ФИО1, суд должен определить с кем из родителей будет проживать несовершеннолетний ФИО6. В данный момент место жительства несовершеннолетнего ФИО6 является 

<

адрес обезличен>. Следует отметить, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, располагается двухэтажный дом, блокированного типа. Данный дом согласно инвестиционному договору от 19.04.2017 года № 15, принадлежит ФИО7, которая является родной сестрой моего отца - ФИО8. При этом, денежные средства, на приобретение данного дома, ФИО7 давал ее отец, ФИО8, и по договоренности между ФИО7 и ее отцом, после оформления права собственности на указанный дом, ФИО7 переоформит право собственности на данный дом на моего отца. В данном доме у несовершеннолетнего ФИО6 имеется своя собственная комната, в которой находятся его личные вещи, игрушки, т.е. ФИО6 созданы все условия для нормального проживания, воспитания и развития. Кроме того, совместно с ними по указанному адресу также проживают ее родители, т.е. бабушка и дедушка ФИО6, с которыми у него очень хорошие и теплые отношения, и которые ей помогают в воспитании ФИО9. Она имею постоянную работу в медицинском учреждении, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Из этого следует, что с учетом малолетнего возраста ФИО6, фактически -сложившиеся отношения между ней ответчиком, считает место его проживания должно быть определено с матерью — ФИО3 э.. При этом общение ребенка с отцом ФИО1 в силу возраста ребенка возможно в присутствии матери ФИО6 - ФИО3 по месту жительства ребенка. Так в период их брака, было нажито следующее имущество, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>, запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1, которая была оформлена на ФИО1 12.05.2017 года. Таким образом, указанное выше нежилое помещение, подлежит разделу, как совместная собственность супругов, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности. С учетом, требований ч. 1 ст. 34 СК РФ, также необходимо произвести раздел следующего имущества, а именно доходов, получаемых ФИО1 по договору аренды нежилого помещения, общей площадью 88,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требования ФИО3 о расторжении брака не возражал, в удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 просил отказать. Заключение об установлении порядка общения с ребенком отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о расторжении брака, в остальной части возражала и просила отказать. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – адвоката Останко М.И., не возражал против удовлетворения требования о расторжении брака, в остальной части возражал и просил отказать. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель отдела по охране прав детства администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО4 просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный своевременно, надлежащим образом не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, извещен своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании 14 ноября 2015 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен брак, о чем Отделом ЗАГС управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю была сделана актовая запись за №2004.

04.06.2016 у истца и ответчика родился сын ФИО6, который проживает до настоящего времени по месту жительства матери. В настоящее время брачные отношения между сторонами фактически прекращены. Истец полагает примирение невозможно, ответчик не возражает.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время они совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, спора по разделу совместно нажитого имущества между ними не имеется, истец категорически полагает, что сохранение брака не представляется возможным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, совместное хозяйство не ведется, в связи с чем, требования ФИО1 и ФИО3 о расторжении брака подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 04.06.2016 у истца и ответчика родился сын ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Ставрополю года, актовая запись №1525, который проживает с матерью по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении детей - один из основных принципов семейного законодательства (ст. 61 СК РФ). Родители не должны иметь преимуществ друг перед другом независимо от возраста, пола, места жительства и т.д.

Воспитание, забота о детях - равное право и обязанность родителей. Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности. Их равноправие обеспечивается семейно-правовыми нормами, имеющими конкретное содержание.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельно проживании родителей устанавливаются соглашением родителей (ч.3 ст.65 СК РФ).

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом характера возникших по делу правоотношений оценке суда в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ подлежат все представленные доказательства, в их совокупности, целью которых является доказывание возможности той или иной стороны обеспечить ребенку необходимые условия воспитания и содержания.

Судом из пояснений истца, исследованных материалов дела, установлено, что после фактического распада семьи, несовершеннолетний ФИО6 

<

дата обезличена> года рождения проживает с матерью. Воспитанием ребенка занимается также мать. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор об определении места жительства ребенка, суд исходит из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание своего ребенка, отсутствия преимуществ друг перед другом в реализации права на личное воспитание ребенка, принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание, а также права ребенка на общение с каждым из родителей даже при их раздельном проживании (ст. ст. 61,63,65, 66 СК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения с матерью ФИО3. Каких-либо доводов, а равно доказательств тому, что место жительства надлежит определить с отцом ФИО1 суду представлено не было.

В соответствие со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, данных в судебном заседании, противоречий относительно возможности общения ребенка с отцом у сторон не имеется. Разногласия сводятся исключительно к графику общения отца с ребенком.

В силу ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В силу ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно актам обследовании жилищно-бытовых условий проживания как матери так и отца, они отвечают всем необходимым требованиям для проживания и комфортного существования ребенка.

Согласно заключению отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя от 01.06.2018 суд считает возможным удовлетворить частично встречное исковое заявление ФИО3 и исковые требования ФИО1 об определении порядка общения с малолетним сыном ФИО6 

<

дата обезличена> года рождения следующим образом: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 15часов 00 часов до 18 часов 00 мин. в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т.д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3; каждое воскресенье с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т.д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств, в присутствии матери ребенка ФИО3. 

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что в период брака брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В период брака было нажито следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1. 

Ответчик ФИО3 в своих встречных исковых требованиях просит разделить совместно нажитое имущество, а именно 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилое помещение, общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен> запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, является их совместной собственностью. 

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, при прекращении семейных отношений собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 СК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым разделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 63 кадастровый 

<

номер обезличен> запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и порядке общения с ребенком удовлетворить частично.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 14.11.2015 года в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по города Ставрополя, актовая запись №2004.

Установить следующий порядок общения истца ФИО1 с малолетним ребенком ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 15 00 часов до 18 часов 00 мин. в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т.д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств в присутствии матери ребенка ФИО3; каждое воскресенье с 11 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. в местах предназначенных для отдыха и развлечения детей, в детских развлекательных учреждениях (детские площадки, детское кафе и т.д.), с учетом мнения ребенка, состояния здоровья, режима его дня и других значимых обстоятельств, в присутствии матери ребенка ФИО3. 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка с малолетним ребенком ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения: ежедневно по будням (с понедельника по пятницу) с 15 часов 00 минут до 21 час 00 минут, воскресенье с 11 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО1 либо его уполномоченный представитель самостоятельно забирает ребенка и возвращает его ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, порядке общения с ребенком, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 

<

дата обезличена> года рождения, с матерью ФИО3.

Разделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения, общей площадью 88,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, помещение 63 кадастровый 

<

номер обезличен> запись о государственной регистрации № 26:12:010516:378-26/001/2017-1, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому.

В удовлетворении требований ФИО3 об установлении порядка общения ФИО1 с малолетним ФИО6 в любое время с учетом интересов ФИО6, в присутствии ФИО3 по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Данное решение является основанием Управлению Росреестра по Ставропольскому краю для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья Е.С. Данилова