Дело № 2-1317/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Галановой Л.В. 

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № ** от 12.03.2013 с ответчиков в сумме 755120 руб. 28 коп., а именно: просроченная ссудная задолженность – 535766 руб. 52 коп., просроченные проценты – 156714 руб. 43 коп., задолженность по пене за кредит – 30589 руб. 67 коп., задолженность по пене за проценты – 32049 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10751 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 12.03.2013 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № **, по которому последней предоставлен кредит на сумму 900000 руб., на срок 60 месяцев, под 21,7 % годовых. 22.04.2015 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № ** от 12.03.2013, согласно которому было предоставлено обеспечение исполнения обязательства в виде поручительства ФИО2, с которой заключен договор поручительства № ** от 22.04.2015. По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности производит не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платеж произведен 24.12.2016 в размере 200 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по состоянию на 07.08.2017 долг перед банком составил просроченные проценты – 156714 руб. 43 коп., начисленные за период с 12.12.2016 по 07.08.2017, просроченная ссудная задолженность – 535766 руб. 52 коп., задолженность по пене за кредит, начисленной за период с 13.04.2017 по 07.08.2017, – 30589 руб. 67 коп., задолженность по пене за проценты, начисленной за период с 13.12.2016 по 07.08.2017. 

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 23.03.2017 действительной до 27.06.2019, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, при этом суд признает надлежащим извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Часть 1 ст. 116 ГПК РФ определяет, что судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает, что в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Направленные ФИО1, ФИО2 29.08.2017 по адресу, указанному в исковом заявлении (адрес регистрации), заказным письмом уведомление о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 07.09.2017 в 10 00 час., по адресу: 

<

...>, каб. 302, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами, были возвращены с пометкой «истек срок хранения».

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 14.09.2017 ФИО2 категорично отказалась получать повестку.

18.09.2017 в адрес ответчиков направлены извещения о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25.09.2017 в 10.30 час.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений от 25.09.2017 извещение для ФИО1 ожидает адресата в месте вручения с 21.09.2017, для ФИО2 с 22.09.2017.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного разбирательства и направлению им копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО1, ФИО2, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиками судебных извещений, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку ответчикам судом заблаговременно производились направления извещений о датах, времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебном заседании, копии искового заявления с приложенными документами, которые возвращены с пометкой «истек срок хранения», на день рассмотрения дела ФИО1, ФИО2 не извещены судом, так как не обеспечили возможность вручения им судебной повестки, суд приходит к выводу о том, что ответчики считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В судебном заседании установлено, что 12.03.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на цели личного потребления под 21,7% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из заявления заемщика на зачисление кредита и выписки из лицевого счета истец ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 900 000 руб. путем перечисления денежных средств на ее счет. Таким образом истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу п. 3.1., 3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.6. погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится. 

Дополнительным соглашением № ** к кредитному договору от 22.04.2015 п. 3.1. изложен в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, начиная с 12.03.2013. В период с 12.05.2015 по 12.04.2016 включительно действует отсрочка в погашении основного долга, погашение начисленных процентов производится согласно графику платежей № ** от 22.04.2015, просроченная задолженность по основному долгу в сумме 30719 руб. 71 коп. распределяется равными долями в оставшийся период с 12.05.2016 по 12.03.2019 и добавляется к очередным платежам в указанный период, согласно графику платежей № ** от 22.04.2015; в срок по 12.04.2016 заемщик обязан погасить просроченную задолженность по процентам в сумме 27626 руб. 39 коп.; начиная с 12.05.2015 погашение кредита осуществляется в порядке, указанном в соответствии с графиком платежей № ** от 22.04.2015. 

Из расчета задолженности следует, что заемщик допускает просрочки платежей, 24.12.2016 был произведен последний платеж, т.е. свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и процентов за пользование суммой кредита, в результате чего по состоянию на 07.08.2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 755120 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 535766 руб. 52 коп., просроченные проценты за период с 12.12.2016 по 07.08.2017 в размере 156714 руб. 43 коп., пени за кредит за период с 13.04.2017 по 07.08.2017 в размере 30589 руб. 67 коп., пени за проценты за период с 13.12.2016 по 07.08.2017 в размере 32049 руб. 66 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривался, судом проверен и признан правильным. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 12.03.2013 в указанном размере. 

В соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № ** от 22.04.2015 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2

22.04.2015 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства, в п. 2.2. которого также предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от 12.03.2013 в сумме 755120 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 535766 руб. 52 коп., просроченные проценты за период с 12.12.2016 по 07.08.2017 в размере 156714 руб. 43 коп., пени за кредит за период с 13.04.2017 по 07.08.2017 в размере 30589 руб. 67 коп., пени за проценты за период с 13.12.2016 по 07.08.2017 в размере 32049 руб. 66 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого ответчиками солидарно должна быть возмещена истцу уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 10751 руб. 20 коп. (платежное поручение № ** от 17.08.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 12.03.2013 в сумме 755120 руб. 28 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 535766 руб. 52 коп., просроченные проценты за период с 12.12.2016 по 07.08.2017 в размере 156714 руб. 43 коп., пени за кредит за период с 13.04.2017 по 07.08.2017 в размере 30589 руб. 67 коп., пени за проценты за период с 13.12.2016 по 07.08.2017 в размере 32049 руб. 66 коп., а также 10751 руб. 20 коп. в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова