Дело № 1-267/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Миасское 30 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Гаврилова В.В.,

представителя потерпевшего ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум» ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Попковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ***., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Дата, у ФИО2, находящегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение металлических изделий из помещения учебной лаборатории государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Аргаяшский аграрный техникум» (далее по тексту ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум»), расположенной в 

<

адрес>.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, предложил совершить указанное преступление, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, после того как последний согласился, вступил с ними в предварительный сговор на совершение данного преступления.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2, Дата, совместно с ФИО3, подошел к помещению учебной лаборатории ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», расположенной в 

<

адрес>.

После чего продолжая совместный преступный умысел ФИО3, подошел к воротам вышеуказанной учебной лаборатории, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью металлической трубы, которую приискал неподалеку от помещения учебной лаборатории ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», взломал навесной замок вышеуказанной лаборатории. После чего, ФИО3 продолжая совместный преступный умысел, сообщил об этом ФИО2, который находился неподалеку от здания учебной лаборатории ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум». После этого ФИО2 совместно с ФИО3, с целью кражи, незаконно проник в помещение вышеуказанной лаборатории, где обнаружил имущество, принадлежащее ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», а именно: молоток 1 шт., стоимостью 129 руб. 00 коп.; ключ гаечный рожковый 22x24 в количестве 4 шт., по цене 120 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 480 руб. 00 коп.; ключ гаечный рожковый 24x27 в количестве 3 шт., по цене 150 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 450 руб. 00 коп.; ключ гаечный рожковый 30x32 в количестве 3 шт., по цене 200 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 600 руб. 00 коп.; ключ гаечный рожковый 32x36 в количестве 3 шт., по цене 250 руб. 00 коп. за 1 шт., а всего на общую сумму 750 руб. 00 коп.; болт М20 в количестве 3 кг., по цене 94 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 282 руб. 00 коп.; болт М24 в количестве 2 кг., по цене 106 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 212 руб. 00 коп.; болт М27-30 в количестве 2 кг., по цене 109 руб. 00 коп. за 1 кг., а всего на общую сумму 218 руб. 00 коп., которое взял в руки и положил в клетчатую сумку, после чего из помещения вышеуказанной лаборатории скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО3, незаконно проник в учебную лабораторию ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», откуда из корыстных побуждений, тайно похитил, имущество, принадлежащее ГБПОУ «Аргаяшский аграрный техникум», на общую сумму 3121 руб. 00 коп., чем причинил данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

То есть, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, с подсудимым примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела. 

Защитник данное ходатайство поддержала, просила дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражал, полагая, что прекращение дела в связи с примирением не будет способствовать целям правосудия и исправлению подсудимого.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, загладил причиненный вред. Представителем потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела, подсудимый согласен с прекращением дела.

С учетом изложенного, суд полагает возможным на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен при рассмотрении дела 1-190\2020. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ - в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб 

Копия верна

***

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь