ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3538/17 по иску АНМ к АО СК «Благосостояние» о расторжении договора, взыскании страхового взноса, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АНМ обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между АНМ и АПБ «Солидарность» (ЗАО) был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора в тексте указанного договора условий о страховании жизни не содержалось. Самостоятельно и добровольно страховую компанию АО СК «Благосостояние» истец не выбирал. Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса истец не давал. Проценты рассчитаны исходя из общей суммы кредита. 

Договор страхования жизни является мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхования стороны нет и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Сумма неустойки по ст.28 ч.5 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, которые выразились в переживаниях истца из-за действий ответчика, не соответствующих действующему законодательствами. Моральный вред истец оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть страховой полис №, взыскать с ответчика в пользу АНМ сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец АНМ не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК Благосостояние» в суд не явился, извещен о слушании дела, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что решением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску АНМ к АО СК «Благосостояние» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в удовлетворении требований ему было отказано. Производство по делу просили прекратить, либо отказать в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО Банк «Солидарность» в суд не явился, извещен о слушании дела, предстал отзыв, указав, что не имеет никаких договорных отношений с АНМ, кредитный договор №ф не заключался. Надлежащим третьим лицом по настоящему делу является ОАО КБ «Солидарность». 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований АНМ к АО СК «Благосостояние» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказано. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по заявленным АНМ требованиям вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, производство по гражданскому делу иску АНМ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3538/17 по иску АНМ к АО СК «Благосостояние» о расторжении договора, взыскании страхового взноса, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: