Дело № 2-2710/2025

УИД (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 28 августа 2025 года 

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге. Данному Договору был присвоен номер (№).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. 

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт заёмщика (№).

В соответствии с условиями договора № (№), сумма кредита составила 2 009 171,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,70 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до (ДД.ММ.ГГГГ.) путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 27 - го числа каждого месяца в размере 42 979,76 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: LADA VESTA, идентификационный (№) - (№); тип (№) - легковой; год изготовления - (ДД.ММ.ГГГГ.); модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ((№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)).

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 117 245,07 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 165,53 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга -1 609,78 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 134 371,34 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 975 098,42 руб.

Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляла 2 375 000 руб. Согласно Отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость автомобиля составляет 1 283 859,00 руб.

АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 117 245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 36 172,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество LADA VESTA, идентификационный номер - (№); тип ТС - легковой; год изготовления - (ДД.ММ.ГГГГ.); модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 283 859 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на позицию, изложенную в ходатайстве об истребовании доказательств. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что автомобиль приобретен ответчиком без привлечения кредитных денежных средств от банка, а представленные банком документы не свидетельствуют о заключении кредитного договора. (л.д.(данные обезличены)). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением – Анкетой на автокредит, согласно которому он просит АО «Альфа-Банк» выдать кредит на срок 96 месяцев в размере 2 009 171,00 рублей для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный (№) - (№) в автосалоне ООО «Нижегородец Восток». Заявление подписано собственноручно ФИО1, им же собственноручно подтверждена достоверность сведений, изложенных в заявлении.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен Договор автокредитования № (№) (л.д.(данные обезличены)). Согласно ответа представителя АО «Альфа-Банк» Автокредитование не предоставляется по схеме оферты. 

В соответствии с условиями договора № (№), сумма кредита составила 2 009 171,00 руб., проценты за пользование кредитом - 20,70 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату до (ДД.ММ.ГГГГ.) путем внесения ежемесячных платежей, не позднее даты, выбранной Заёмщиком, а именно 27 - го числа каждого месяца в размере 42 979,76 руб. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика (№).

Таким образом, факт заключения между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Договора автокредитования № (№) установлен в судебном заседании и не опровергнут никакими доказательствами. 

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 2 009 171,00 рублей на текущий кредитный счёт заёмщика (№), что подтверждается мемориальным ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о неполучении денежных средств ответчиком являются несостоятельными, а также опровергаются следующим доказательствами. 

В соответствии с заявлением ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), подписанного простой электронной подписью, последний дал поучение АО «Альфа-Банк» на перевод денежных средств с Текущего счета автокредитования (№) в пользу ООО «Нижегородец Восток» для оплаты автотранспорта LADA VESTA, идентификационный номер - (№) и дополнительных услуг. Общая сумма, заявленная к переводу составила 2 009 171,00 рублей. (л.д(данные обезличены)). 

Из договора купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 и ООО «Нижегородец Восток» следует, что автомобиль LADA VESTA, идентификационный (№) - (№) приобретен ответчиком с привлечением кредитных средств, полученных от АО «Альфа-Банк». (л.д.(данные обезличены)). 

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику не подтверждается надлежащими доказательствами расценивается как способ избежания гражданско-правовой ответственности в рамках заключенного кредитного договора. 

Доказательств приобретения транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер - (№) за счет иных средств, ответчиком не представлено. 

Довод ответчика о том, что выписка по счету не является доказательством, подтверждающим факт выдачи кредита и получения денежных средств, подлежит отклонению, поскольку выписка банка является доказательством движения денежных средств по счету наряду с другими доказательствами по делу, а сведения, изложенные в выписке по счету, ответчиком иными доказательствами не опровергнуты.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств, общий долг заёмщика перед Банком составляет 2 117 245,07 руб., а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 6 165,53 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга -1 609,78 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 134 371,34 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 975 098,42 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам права. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств отсутствия задолженности не имеется. 

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при условии ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Мотивированные возражения относительно размера заявленных к взысканию сумм со стороны ответчика не представлены, в связи с чем, основания для отказа в иске либо для его частичного удовлетворения отсутствуют. 

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки, подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку по мнению суда заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 117 245,07 рублей. 

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: LADA VESTA, идентификационный номер - (№).

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. 

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, уловленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества:

б) наименование, дата заключения и помер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно п.п.10-11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: LADA VESTA, идентификационный номер - (№); тип ТС - легковой; год изготовления - (ДД.ММ.ГГГГ.); модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800).

Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (л.д.(данные обезличены)).

Из ответа ГИБДД на судебный запрос следует, что ФИО1 является собственником спорного транспортного средства (л.д.63-64).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также неисполнение обязательства перед банком, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и Залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 1 283 859 рублей. Между тем вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов следует определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем данное требование истца удовлетворению не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 172 рублей. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт (№)) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН (№)) задолженность по Договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 117 245,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в пользу в размере 36 172 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество LADA VESTA, идентификационный номер - (№); тип ТС - легковой; год изготовления - (ДД.ММ.ГГГГ.); модель, номер двигателя - (№); номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - (№); цвет кузова - белый, мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 78 (5800), принадлежащее ФИО1, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа - Банк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Глова 

Решение изготовлено в окончательной форме 03.09.2025. 

Копия верна

Судья А.Д. Глова

Секретарь К.В. Самойлова