ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-2038/2019

23 сентября 2019 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о прекращении праве общей долевой собственности на автомобиль, выплате компенсации, признании права собственности;

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамент образования и науки города Севастополя,

у с т а н о в и л:

В апреле 2019 года ФИО6 обратилась в суд с иском в котором поставила вопрос о прекращении права несовершеннолетней ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hyundai ix35», государственный номер №, с выплатой в пользу ответчика денежной компенсации стоимости указанной доли.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО3 являются сособственниками указанного транспортного средства в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 Транспортное средство зарегистрировано на имя наследодателя, находится в ведении истца, которая имеет к нему существенный интерес. Ответчик является несовершеннолетней и в силу возраста не может использовать транспортное средство.

В судебное заседание стороны не явились, извещались в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, воспользовались правом ведения дела через представителей.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил удовлетворить, при этом определить размер компенсации доли, принадлежащей ответчику, в соответствии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 против оснований заявленных требований не возражал, заключение судебной экспертизы о стоимости спорного транспортного средства не оспаривал.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 против требований не возражала при условии не нарушения прав несовершеннолетней ФИО3 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Судом установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности автомобиль: Hyundai ix35, государственный регистрационный номер №, оставшийся после смерти ФИО5, в равных долях.

Согласно доводов иска в связи с тем, что регистрация автомобилей в ГИБДД производится только на имя одного собственника, перерегистрировать данный автомобиль невозможно и эксплуатировать не представляется возможным. Более года данное транспортное средство стоит без движения, его стоимость снижается, соответственно уменьшается и его стоимость. Фактически транспортное средство находится во владении истца.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ, истец, как участник долевой собственности, имеет преимущественное право покупки второй доли имущества, а на основании ст. 252 ГК РФ - вправе требовать от другого собственника в судебном порядке (либо по соглашению сторон) выплаты в денежном эквиваленте своей доли или предложить другому собственнику денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности денежной компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с его согласия либо в отсутствие его согласия, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Поскольку доля ответчика в праве собственности на автомобиль составляет 50%, применение указанной нормы закона исключается. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 07.02.2008 № 242-0-0 указал, что закон не предусматривает возможности заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника общей собственности права на долю, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании этого имущества и его доля незначительна.

Автомобиль Hyundai ix35, государственный регистрационный номер № после смерти ФИО5 фактически находится во владении истца, однако в силу отсутствия регистрации в органах ГИБДД на нового собственника не может эксплуатироваться; общее владение и пользование данными автомобилями обоими участниками общей долевой собственности невозможно. Ответчик является несовершеннолетним в возрасте 15 лет и не достигшим возраста, с которого возможно осуществление управления транспортным средством, т.е. возраста 18 лет, а соответственно не может иметь существенного интереса в пользовании данным имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против получения ФИО3 денежной компенсации за спорное транспортное средство. 

Согласно заключению судебной экспертизы № 214/0619 от 22.06.2019 года ООО «РусЭкспертиза» рыночная стоимость автомобиля «Hyundai ix35», государственный номер №, составляет 700152,00 руб. 

Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на спорный автомобиль, подлежащей взысканию в пользу ФИО3 составляет 350076,00 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителя ответчика относительно получения денежной компенсации за долю в праве на транспортное средство, а также размера такой компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6701,00 руб.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «РусЭкспертиза» оплата за составление заключения судебной экспертизы по оценке стоимости спорного транспортного средства согласно заявлению экспертного учреждения № 28 от 27.06.2019 года в сумме 20000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hyundai ix35», государственный номер №.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации за ? долю в имуществе денежные средства в размере 350076,00 руб.

Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль «Hyundai ix35», государственный номер №.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения судебных расходов по делу 6701,00 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЭкспертиза» за составление заключения судебной экспертизы по оценке транспортного средства 20000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Мотивированный тест решения изготовлен 28.09.2019 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный