Дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

председательствующего судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что в часов минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « » г.р.н. , принадлежащим на праве собственности К.О.А. и под ее управлением, и « » г.р.н. , принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением М.А.С.

К.О.А. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу Автомобилю , двигавшемуся прямо во встречном направлении. Виновной в ДТП была признана К.О.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от и приложением к нему.

Гражданская ответственность М.А.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», К.О.А. - в АО ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены серьезные технические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован и перевезен по месту жительства владельца, за услуги эвакуатора было оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № от и актом приема-передачи выполненных работ от .

ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в Тамбовский филиал СПАО «РЕСО-гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о возмещении вреда.

автомобиль ФИО1 по направлению СПАО «РЕСО-гарантия» был осмотрен экспертом ООО «ЭКС-ПРО» К.Д.Ю.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере рублей копеек.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о повторном осмотре автомобиля в связи с выявлением скрытых повреждений автомобиля.

экспертом ООО «ЭКС-ПРО» К.Д.Ю. был проведен повторный осмотр автомобиля.

На основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере руб. коп.

He согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в Центр независимой экспертизы ООО «Эталон». За выполнение авто-экспертных работ ФИО1 было оплачено 6300 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией-договором № от .

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон» № от , стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила рублей копеек, с учетом износа транспортного средства - рублей копейки. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила руб. коп..

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении утраты товарной стоимости, а также возмещении расходов на эвакуацию и проведение экспертизы, приложив оригиналы экспертного заключения ООО «Эталон», договора и квитанции.

На основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» произвело оплату эвакуации транспортного средства в размере 1500 рублей, и утрату товарной стоимости в размере 24 200 рублей.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 142 478 руб. 60 коп., стоимость эвакуации 1500 руб. и утрату товарной стоимости 24 200 руб. Разница составила 252695,94 руб. - 142478,6 руб. = 110 217,34 руб., УТС составила 28831,91 руб. - 24200 руб. = 4631,91 руб.

В связи с чем, ФИО1 просила взыскать со СПАО «РЕСО-гарантия» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 110217 руб. 34 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 4631 руб. 91 коп., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также убытки, связанные с проведением экспертизы в размере 6300 руб., в качестве денежной компенсации морального вреда - 5000 руб.

В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила, просила взыскать с ответчика с учетом проведенной ООО «Тамбов-Альянс» судебной авто-технической экспертизы:

- 78586,96 руб. - сумму страхового возмещения;

- 3764,77 руб. - величину утраты товарной стоимости;

- 41175,86 руб. - штраф;

- 5000 руб. - денежную компенсацию морального вреда; 

- 6300 руб. - расходы по оплате экспертизы

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и подлежит снижению. Расходы по оплате экспертизы также должны учитываться пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

На основании п.п. 1-2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее ФЗ «Об ОСАГО»), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Согласно пп. «б» п. 18 и п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, что по состоянию на ФИО2 являлась собственником автомобиля « » г.р.н. , что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

в часов минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей « » г.р.н. , принадлежащим на праве собственности К.О.А. и под ее управлением, и « » г.р.н. , принадлежащим на праве собственности ФИО1, под управлением М.А.С.

К.О.А. при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу Автомобилю , двигавшемуся прямо во встречном направлении. Виновной в ДТП была признана К.О.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от и приложением к протоколу № от .

Гражданская ответственность М.А.С. была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», К.О.А. - в АО ГСК «Югория».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО1, были причинены технические повреждения. С места ДТП автомобиль был эвакуирован и перевезен по месту жительства владельца, за услуги эвакуатора было оплачено 1500 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № от и актом приема-передачи выполненных работ от 

ФИО1 в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в Тамбовский филиал СПАО «РЕСО-гарантия», где была застрахована ее гражданская ответственность с заявлением о возмещении вреда.

автомобиль ФИО1 по направлению СПАО «РЕСО-гарантия» был осмотрен экспертом ООО «ЭКС-ПРО» К.Д.Ю.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и на основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 124626 руб. 27 коп.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о повторном осмотре автомобиля в связи с выявлением скрытых повреждений автомобиля.

экспертом ООО «ЭКС-ПРО» К.Д.Ю. был проведен повторный осмотр автомобиля.

На основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 17852 руб. 33 коп.

He согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратилась в Центр независимой экспертизы ООО «Эталон». За выполнение авто-экспертных работ ФИО1 было оплачено 6300 рублей, что подтверждается договором № и квитанцией-договором № от 

Согласно экспертному заключению ООО «Эталон» № от , стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составила 357809 руб. 65 коп., с учетом износа транспортного средства - 252695 руб. 94 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 28 831 руб. 91 коп.

ФИО1 обратилась в СПАО «РЕСО-гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении утраты товарной стоимости, а также возмещении расходов на эвакуацию и проведение экспертизы, приложив оригиналы экспертного заключения ООО «Эталон», договора и квитанции.

На основании акта о страховом случае от СПАО «РЕСО-гарантия» произвело оплату эвакуации транспортного средства в размере 1500 руб., и утрату товарной стоимости в размере 24200 руб.

Таким образом, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 142478 руб. 60 коп., стоимость эвакуации 1500 руб. и утрату товарной стоимости 24 200 руб. Разница составила 252695,94 руб. - 142478,6 руб. = 110217,34 руб., УТС составила 28831,91 руб. - 24200 руб. = 4631,91 руб. 

Проверяя доводы истца о нарушении страховой компанией ее прав, и доводы ответчика о несоответствии заявленной стоимости восстановительного ремонта реальным убыткам в процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, на рассмотрение которой был поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и о размере утраты товарной стоимости.

Согласно заключения эксперта ООО «Тамбов-Альянс»: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства г.р.з. в соответствии с единой методикой на дату ДТП, произошедшего , утвержденной Банком России составляет:

- без учета износа - 328300 руб.; с учетом износа - 233065,56 руб.

Величина утраты товарной стоимости - 27964,77 руб.

Стороной ответчика результаты судебной экспертизы иными средствами доказывания не опровергнуты, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Учитывая произведенную добровольно ответчиком страховую выплату истцу, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 78586,96 руб. (с учетом исключенных из суммы страхового возмещения стоимости отдельных деталей).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец также вправе требовать от ответчика выплату штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от взыскиваемой страховой суммы, а именно в размере 41475,86 руб. (78586,96 руб.+ 3764,77 руб. х 50 % = 41175,86 руб.)

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановлении от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда истцу определяется с учетом требований разумности и справедливости, личности истца и степени его нравственных страданий в размере 2500 рублей. Требования истца в этой части удовлетворяются частично. 

Истцом понесены расходы на проведение досудебной независимой экспертизы в ООО «Эталон» в размере 6300 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Приложенное к исковому заявлению заключение независимой экспертизы независимой экспертизы в ООО «Эталон» не было принято судом в качестве надлежащего подтверждения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку итоговый размер выплаты определен по результатам судебной экспертизы, но заключение соответствовало требованиям относимости и допустимости, явилось поводом для обращения истца в суд. Таким образом, расходы по организации такой оценки, вопреки доводам представителя ответчика, подлежат взысканию со страховой компании в качестве судебных издержек в сумме 6300 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-гаратния» взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2670,55 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-гаратния» в пользу ООО «Тамбов-Альянс» подлежат взысканию расходы по стоимости проведенной, но не оплаченной автотехнической экспертизы в размере 12000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-гаратния» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН , ОГРН , дата внесения записи в ЕГРЮЛ ) в пользу ФИО1, , уроженки : 

- 78586,96 руб. сумму страхового возмещения;

- 3764,77 руб. - величину утраты товарной стоимости;

- 41175,86 руб. - штраф;

- 2500 руб. - денежную компенсацию морального вреда;

- 6300 руб. расходы по оплате экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-гаратния» (ИНН , ОГРН , дата внесения записи в ЕГРЮЛ ) в пользу ООО «Тамбов-Альянс» (ОГРН , ИНН /КПП ) расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-гаратния» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2670,55 руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2018 г. 

Судья: Елохова М.В.