72RS0022-01-2020-000465-70

Дело № 1-84/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 07 октября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием гособвинителя: прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Халлиева С.А., предоставившего удостоверение № 1216 и ордер № 000009 от 23.06.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/2020 в отношении 

ФИО3, не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 около 14 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, находился в (Адрес обезличен), где у него возник умысел на управление скутером «(Данные изъяты) без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером в состоянии опьянения, 12.06.2020 в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3 проехал на автомобиле такси на придорожный рынок, расположенный на 344 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района, где действуя умышленно, незаконно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 02.10.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствие с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», в нарушение требований ч.1 п.2.7 ПДД РФ, в соответствие с которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», сел за управление механического транспортного средства – скутера (Данные изъяты)» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном скутере от придорожного рынка до (Адрес обезличен) области, где 12.06.2020 около 16 часов 19 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Уватскому району. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, в соответствии с результатом которого у него было установлено состояние опьянения. 

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 вину признал полностью, суду показал, что в его собственности имеется скутер Flash Sport 50, который накануне у него был похищен. Пользовался им, не имея водительского удостоверения. 12.06.2020 утром к нему домой пришел брат ФИО4, употребили с ним одну бутылку водки. После он узнал, что его скутер находится на придорожном рынке. Они с братом на такси поехали за скутером на рынок, запустили двигатель скутера, он сел за управление данного скутера, а брат в качестве пассажира и поехали к его дому. Повернув на (Адрес обезличен), его остановили сотрудники ДПС, пригласили его пройти к ним в автомобиль, он согласился. В автомобиле сотрудник ДПС отстранил его от управления скутером, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, составил протокол, он был с ним согласен. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он согласился. Сотрудник ДПС ему подал прибор и он продул в специальную трубку. С предъявленным ему результатом он согласился. Составили материал, все было законно, он расписался. Признает, что в состоянии алкогольного опьянения, и не имея права управления транспортным средством, так как ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не должен был садиться за управление скутером, который является механическим транспортным средством. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет. 

После исследования в судебном заседании видеозаписи с его остановкой и составлением материала подсудимый показал, что на ней с точностью зафиксированы произошедшие с ним 12.06.2020 события данного преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что он с Свидетель №2 в ходе патрулирования в (Адрес обезличен) на патрульном автомобиле, в котором установлен видеорегистратор, двигаясь по (Адрес обезличен) увидели попутно двигавшийся скутер (Данные изъяты) который ехал не прямолинейно, вилял, в связи с чем было принято решение об его остановке. Водитель скутера остановился, к нему подошел Свидетель №2 и пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Водитель скутера сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, это был ФИО3, он был предупрежден, что производится видеозапись. Поскольку от ФИО5 исходил запах алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, составлен протокол, ФИО3 был с ним ознакомлен, пояснил, что употреблял спиртное, и со всем был согласен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 согласился, дунул в распакованный при нем мундштук, прибор зафиксировал состояние опьянения, с его показанием ФИО5 был ознакомлен и согласен. Он составил соответствующий акт, протокол о задержании транспортного средства, ознакомил с ними ФИО5. Проверив ФИО3 по базе «ФИС-М», установили, что он не имеет права управления транспортными средствами и привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку один год после исполнения административного наказания не истек, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, сохраняется на флэш-карте, информация с которой была переписана на CD-диск и передана со всеми собранными материалами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что совместно со Свидетель №1 осуществляли патрулирование п.Туртас 12.06.2020 на патрульном автомобиле, оборудованном тремя видеокамерами. Двигаясь по (Адрес обезличен), увидели, что в направлении (Адрес обезличен) движется скутер (Данные изъяты) который вилял по дороге, за управлением находился мужчина с пассажиром. Было принято решение об остановке скутера. Он вышел из автомобиля, подошел к водителю скутера, представился, попросил предъявить документы, у водителя скутера документов не оказалось. Пригласил водителя скутера пройти в патрульный автомобиль, для установления личности, он согласился, в автомобиле водитель ФИО3 присел на переднее пассажирское сиденье, в ходе разговора с ФИО5 ощущался запах алкоголя изо рта. В его присутствии инспектор ДПС Свидетель №1 отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, составил протокол, ознакомил с ним ФИО5. Затем Свидетель №1 предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, продул в распакованный прибор, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения ФИО3, с чем он был ознакомлен и согласен. Свидетель №1 составил остальные документы и ознакомил с ними ФИО5. После проверки ФИО5 по базе «ФИС-М» было установлено, что у него нет водительского удостоверения, он ранее признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Запись с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле сохраняется на флэш-карте, которая совместно со всем собранным материалом была сдана в ГИБДД и в дальнейшем, ответственным лицом скопирована на CD-диск. 

После просмотра в ходе судебного разбирательства видеозаписи на CD-диске, имеющемся в материалах дела, свидетель Свидетель №2 подтвердил соответствие видеозаписи событиям данного преступления. 

Показания свидетеля ФИО2., который суду показал, что утром (Дата обезличена) он пришел в гости к своему брату ФИО3, выпили с ним бутылку водки, узнали, что скутер Flash, принадлежащий брату находится на придорожном рынке, расположенном у федеральной автодороги Тюмень – Ханты-(Адрес обезличен). На такси приехали за скутером, завели его. Брат сел за управление скутером, а он сел за ним и поехали в сторону дома Александра. Проезжая по (Адрес обезличен) их остановили сотрудники ДПС. К брату подошел сотрудник ДПС и попросил его пройти в патрульный автомобиль, что брат и сделал. Когда Александр вышел из патрульного автомобиля, они вместе с ним покатили скутер к дому Александра.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.06.2020 по адресу (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен), остановлен скутер «Flash», без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО3, (Дата обезличена) года рождения находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка Уватского судебного района от 02.10.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019. Водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось, права управления транспортными средствами не предоставлялось. В силу положений ст.4.6 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. К рапорту приложены: протокол осмотра административного правонарушения, фото-таблица; протокол об отстранении от управления ТС; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным чеком; копия свидетельства о поверке; протокол задержания ТС; объяснения; карточка правонарушения; реестр административных правонарушений ПДД РФ; постановления мирового судьи; CD диск с видеозаписью.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району зарегистрированным в КУСП № 1691 от 12.06.2020, согласно которому 12.06.2020 в 16 часов 25 минут поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Свидетель №1 о том, что 12.06.2020 в 15 часов 10 минут в (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) было остановлено транспортное средство скутер «Flash» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Свидетель №1, о том, что 12.06.2020, согласно расстановки нарядов совместно с ИДПС Свидетель №2 находились в (Адрес обезличен). В 15 часов 10 минут в (Адрес обезличен) около (Адрес обезличен) был остановлен скутер Flash без государственного регистрационного знака од управлением ФИО3, (Дата обезличена) года рождения. В ходе проверки документов у водителя ФИО3 был выявлен признак опьянения – запах алкоголя из полости рта, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALCOTEST 6810 № ARDK-0440. ФИО3 был согласен, осуществил выдох в мундштук прибора – прибор зафиксировал 1,24 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Показания прибора ФИО3 не оспаривал, состояние алкогольного опьянения не отрицал, факт управления транспортным средством также не оспаривал. При проверке по информационным базам выяснилось, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Протоколом 72 АО 432781 об отстранении от управления транспортным средством от 12.06.2020, согласно которому ФИО3 с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством Flash без государственного регистрационного знака на основании того, что имеются достаточные основания полагать, что ФИО3, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признака): запах алкоголя изо рта.

Актом 72 ВТ № 078573 от 12.06.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, согласно которому 12.06.2020 в 16 часов 19 минут с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер прибора ARDK-0440, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, показания прибора 1,24 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом (Адрес обезличен) осмотра места совершения административного правонарушения от 12.06.2020 со схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрен участок автодороги у (Адрес обезличен).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен придорожный рынок, расположенный на 344 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск Уватского района.

Справкой старшего инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району ФИО1, в соответствии с которой, согласно базы ФИС ГИБДД-М ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 02.10.2019 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, исчисляя срок наказания со 02.10.2019. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019. Окончание срока административного ареста 11.10.2019. Водительское удостоверение на территории Российской Федерации ФИО3, (Дата обезличена) года рождения, не выдавалось, право управления транспортными средствами не предоставлялось.

Постановлением № 5-1030/2019-1м от 02.10.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019.

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2020 согласно которому осмотрены видеозаписи с СD-диска, где зафиксировано управление ФИО3 скутером Flash без государственного регистрационного знака, отстранение его от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержание иного транспортного средства.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому СD-диск с видеозаписями – папки: «остановка» и «оформление» признан вещественным доказательством, постановлено его хранение при уголовном деле.

В ходе судебного следствия указанная видеозапись была просмотрена, из нее отчетливо усматривается, что ФИО3, управляя скутером, двигался по (Адрес обезличен) совместно с пассажиром, сидевшим позади него. За скутером следовал патрульный автомобиль, затем автомобиль ГИБДД обогнал скутер, из патрульного автомобиля вышел инспектор ГИБДД, подошел к водителю скутера, между ними произошел диалог. После чего ФИО3 проследовал в патрульный автомобиль, где он присел на переднее пассажирское сиденье, по предложению сотрудника ГИБДД сказал, как его зовут, пояснив, что документов при нем нет. Сотрудником ГИБДД ФИО3 был предупрежден, что производится видеозапись на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле и что в связи с выявленным у него признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, он отстраняется от управления скутером. В присутствии ФИО5 сотрудником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО5 ознакомился и ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения прибором «ALCOTEST 6810», он согласился. В присутствии ФИО5 был подсоединен к прибору распакованный при нем мундштук, ФИО5 выдул в него. Прибор зафиксировал показание 1,24 мг/л. Инспектор ГИБДД пояснил, что у ФИО5 установлено состояние опьянения, он согласился с показаниями прибора, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым также ФИО5 ознакомился. 

Протоколом выемки от 25.06.2020 и фото-таблицей к нему, согласно которым у ФИО3 изъят скутер (Данные изъяты) без государственного регистрационного знака, номер рамы: (Номер обезличен). Указанный скутер был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 25.06.2020.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому скутер Flash без государственного регистрационного знака, номер рамы (Номер обезличен) признан вещественным доказательством. 

Проанализировав вышеприведенные показания свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд, вопреки доводам защитника, находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Несостоятельным судом признаются доводы защитника о том, что материалы уголовного дела не содержат процессуального решения о приобщении к делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола осмотра места происшествия, поэтому они не могут быть признаны допустимыми доказательствами, а также ФИО3 не был ознакомлен с процессуальными правами при сборе административного материала. 

Указанные документы в совокупности с другими материалами являются приложением к рапорту сотрудника ГИБДД об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3 Оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами у суда нет, поскольку они были получены в соответствии с нормами административного законодательства, в них с достаточной полнотой отображены данные должностного лица, составившего документы, лица в отношении которого ведется производство по делу – ФИО3, который был ознакомлен с каждым из составленных в отношении него процессуальным документом, замечаний по их содержанию не выразил. Кроме того, ФИО3 был ознакомлен с процессуальными правами, в связи с чем в соответствующей графе документа поставил свою подпись. 

Суд критически относится к доводу защитника о том, что CD – диск не может являться доказательством по делу в связи с недостоверностью изложенных в нем событий, поскольку неизвестно, с какого видеорегистратора делалась эта запись, кем осуществлялась перезапись на диск, на какой аппаратуре, в какое время.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствие данных о том, кем из сотрудников ОМВД России по Уватскому району осуществлялась перезапись с флэш-карты, установленной в патрульном автомобиле на CD – диск, на какой аппаратуре и в какое время, на недопустимость указанной видиозаписи, а также на невиновность подсудимого указывать не может, поскольку ФИО3 после просмотра в ходе судебного разбирательства видеозаписи с приобщенного в качестве вещественного доказательства CD-диска, уверенно подтвердил, что видеозапись полностью совпадает с событиями совершенного им 12.06.2020 преступления. Достоверность видеозаписи и ее соответствие событиям данного преступления подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №2 

Довод защитника о том, что ФИО3 при его освидетельствовании для осуществления выдоха мог быть предоставлен не чистый мундштук, является голословным, поскольку из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи отчетливо усматривается, что упакованный заводским способом мундштук был распакован при ФИО3 

Таким образом, проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод защитника о том, что в действиях ФИО3 отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, является несостоятельным, так как опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями подсудимого. 

Судом с достаточной полнотой установлено, что 12.06.2020 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района от 02.10.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.1.3, ч.1 п.2.7 ПДД РФ, сел за управление механического транспортного средства - скутера «Flash» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал на нем движение от придорожного рынка до д.27 по ул.Газовиков п.Туртас Уватского района области, где 12.06.2020 около 16 часов 19 минут был остановлен сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО3 (Данные изъяты) 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не усмотрено.

С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, состояния его здоровья, имущественного положения подсудимого и его семьи, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией настоящей статьи - в виде штрафа, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в соответствии с санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд считает необходимым размер данного дополнительного наказания определить с учетом допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ. 

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, поэтому, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную подсудимому в ходе предварительного расследования, следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-диск хранить при уголовном деле; скутер «Flash» без государственного регистрационного знака, считать переданным владельцу ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. 

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Приговор вступил в законную силу 19.11.2020